Pour ma part, je ressens le défaut comme un excès ou un
manque. Tous les caractères sont des qualités, des données, des acquis. En
général, dans notre société est considéré comme un défaut tout ce qui n’est pas
mesuré, dans la mesure, c’est l’exagération et on se retrouve dans
l’anormalité, la mesure est norme. La mesure c’est la maîtrise pour tendre vers
un idéal équilibré. Il est intéressant de voir la façon dont on peut entrevoir
la maîtrise pour être quelqu’un de qualité.
Nous avons des caractères différents, comme la montre par exemple en
fonction de la naissance, se dessine un archétype de type de caractère d’une
personne influencé par l’univers, l’univers pris en photo, une connaissance de
l’univers de cet instant de création gravé au plus profond de nous même.
L’astrologie pourrait nous permettre de répondre a des questions que l’on se
pose a soi-même pour trouver parfois certaines réponses, comme prendre
conscience de soi-même pour soit d’une façon fataliste (mot péjoratif) se
laisser être impulser par la vie, dans le sens ou nous réagissons intuitivement
(de façon « animalisée ») a notre environnement en général ce n’est
pas vu comme idéal en théorie, mais plutôt très pratiqué, soit dans une démarche
de se comprendre, de comprendre l’univers et pour éviter les excès, a but de
pouvoir communiquer avec le monde dont les autres individus, se maîtriser
soi-même. Dans notre société comme en Grèce antique, j’ai l’impression, il y a
un idéal, la personne qui se maîtrise est vue comme quelqu’un de bien,
d’équilibré, celle-ci est prise comme « référence » peut-être de la
normalité. En Grèce antique tout ce qui est laid, anormal est mauvais. C’est
d’une certaine façon une peur de l’excès, qui pourrait être dangereux.
Est-ce que la normalité ce n’est pas perdre la diversité des
êtres humains ? Ne serait-ce pas aussi l’effacement de l’individu, comme
un renoncement à soi-même ? Qui est ce que l’équilibre si ce n’est, comme
le symbole de la balance, deux choses incohérentes, différentes, paradoxales
qui permettent un véritable équilibre. Est-ce que la maîtrise de soi-même ce
n’est pas cultiver ses défauts et ses qualités de façon raisonnable, donc être
une personne mesurée, consciente de soi-même, égale à elle-même ? Faut-il
pour qu’il y ait équilibre une simultanéité de l’apparition des défauts et des
qualités qui se compensent, ou une successivité qui se compensent ? Cela diffère
en fonction de l’échelle du temps pris, si on pense de façon momentanée ou
plutôt dans sa globalité, relativisé. Je ne pense pas quelle est une ligne
droite parfaite (idéal et même être idéal ce n’est ni possible, ni probablement
accepter, jalousie et domination) sinon on serait des espèces de robot
toujours, tous les mêmes, il n’y aurait peut-être plus d’humanité.
La mesure est l’idéal vers lequel on souhaiterait tendre,
pour vivre avec soi et les autres, avec son univers. L’idéal qu’on se
représente peut-être une ligne droite par exemple, mais ce n’est qu’un symbole,
comme la balance et c’est une photo d’un état à un moment donné, hors tous nous
avançons en fonction du temps. L’idéal de mesure ne devrait pas être appliqué,
car chaque individu est différent, mais la maîtrise de soi-même est quelque
chose de bien, elle ne devrait être appliquée à ceux qui le veulent de façon maîtrisée
par rapport à elle-même. À chacun appartient ses choix, a chacun appartient son
corps, son esprit et son âme, chacun fait ses choix. D’une certaine façon, tout
en nous est qualité, nous de choisir jusqu’où cette qualité peut se trouver en
excès, par exemple la générosité/gentillesse, quand elle est trop ça peut se
transformer en naïveté, charité, égocentrisme ; comme la jalousie
peut-être considérée comme un excès d’attention, de protection, de possession,
mais à petite dose cela peut-être de l’affection, de l’empathie, de la
générosité, de l’amour du prochain. La normalité est idéale a mon avis, la
mesure et la maîtrise de soi-même, c’est vivre avec soi-même et permet de
s’ouvrir et s’épanouir sans limites.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire