a ceux qui diront que la mort de ses poissons n'est rien, on ne saurait être en deuil pour cette espèce, a vous je vous dirais qu'il n'en est rien, c'est une âme comme celle en chacun. J'aimais mes poissonnes, elles m'aimaient, elles s'aimaient, résistantes mais hypersensibles, comme un vieux couples Scylla n'a pu résister au chagrin de la perte de son amie Charybde. Je suis un poisson. Leurs repos m'engage a écrire cet article qui, devaient être ecrit plus tôt je l'avoue. De plus je choisis de vous parler ici de la mort, de la vie, des âmes, de soi, des autres (sois) et des rêves, en raison que j'ai vu en rêve la mort de mes poissonnes du 4au5 novembre 2015 et 5au6 novembre 2015, hors Charybde déceda le 5 et Scylla le 6 de ce mois dit. Ainsi je vais commencer par vous introduire par l'exemple de mes songes. (fol?)
du 4 au 5:
chez mes grand parents, mes poissonnes etaient dans la baignoire a nager, (une baignoire avec un siège, la hauteur d'eau etait donc plus basse, ce qui a facilité le meurtre) mon chat a ecraser leur tête elles sont mortes toutes deux, je vous passe les détails mais le rouge avait éclaboussé toute la salle. Quelle cauchemard!
le matin retrouvais je, le 5, Charybde est retrouvé courbé sur sa grotte (elles ont l'espaces pour y nager au dessus, mais la hauteur d'eau y est plus basse).
du 5-6:
moi dans un port d'attache, me baignant, des secouristes arrivent, que se passent ils? je regarde avec mon masque de plongé. deux êtres humains sans vie au fond de l'eau, l'une empechant l'autre de nager à la surface, mais l'une tenait la main et essayait de remonter l'autre vers la surface, l'autre ne voulait pas remonter, l'une était comme un fantôme, retenant sans retenir, aidant sans aider.
le matin retrouvais-je ainsi, Scylla, au fond du bassin, je n'ai pas pu la toucher. mon ami etait à la maison, il a pu la brancardé. avant de m'apercevoir de cela, au reveil je lui ai raconter le rêve plus haut. Hier j'ai choisi de ne raconter qu'une parti du rêve pour ne pas influencer Scylla ou m'inquiété, alors je n'ai dit n'avoir rêver que de Charybde.
Ainsi j'ai toujours peur de songes ou présages mauvais, peur de m'inquiéter et d'inquiéter d'autres pour rien si ça ne se réalise pas, dans quel cas ça se réalise, je ne veux pas dire non plus l'avoir rêver après coup, j'aurais peur que l'on me prenne pour fol, ou qu'on me dise qu'il aurait été souhaitable que j'en parle.
Ainsi par rapport a mes expériences passés, j'ai peut être nous, avons deux sortes de façon de rêver:
celui du songe explicite, parlant des sujets avec les sujets mêmes. direct.
celui du songe implicite, parlant des sujets à travers des symboles (ici le deuxième rêve pour être moins direct, plus d'où, m'a été envoyé au sujet d'humain alors qu'il s'agit de poissons). indirect.
Ensuite du songe:
celui qui parle des faits de la journée qui nous travaillent consciemment ou inconsciemment.
celui qui parle de ses peurs, de ses espoirs, ou de ses besoins physiques/psychiques/spirituelles (typiquement rêver de fromage, on a envie de manger du fromage ^^)
celui qui présage.
Il est toujours plus facile d'interpréter tous les éléments d'un rêve à postériori de quelque chose qui s'est passé
Michel Foucault, histoire de la sexualité III, le soucis de soi.
chapitre 1 (textes choisis), la méthode d'Artémidore.
"La clef des songes d'Artémidore est le seul texte qui nous reste, dans son intégralité, d'une littérature qui fut abondante dans l'antiquité: celle de l'oniromancie. Artémidore, qui écrit au IIe siècle après J.-C., cite lui-même plusieurs ouvrages (certains déjà anciens) qui etaient d'usage à son époque: ceux de Nicostrate d'Ephèse et de Panyasis d'Halicarnasse, celuis d'Apollodore de Telmessos, ceux de Phoebus d'Antioche, de Denys d'Héliopolis, du naturaliste Alexandre de Myndos, il mentionne avec éloge Aristandre de Telmessos, il se réfère aussi aux trois livres du traité de Géminnos de Tyr, aux cinq livres de Démétrios de Phalère, aux vingt-deux livres d'Artémon de Milet.
[...]
1. Artémidore distingue deux formes de visions nocturnes. Il ya des rêves -enupnia; ils traduisent les affects actuels du sujet, ceux qui "accompagnent l'âme en sa course": on est amoureux, on désire la présence de l'objet aimé, on rêve qu'il est là; on est privée de nourriture, on éprouve le besoin de manger, on rêve qu'on est en train de s'alimenter; ou encore "celui qui est trop plein de mangeaille rêve qu'il vomit ou qu'il étouffe"; celui qui a peur de ses ennemis rêve qu'ils l'entourent. Cette forme de rêve a une valeur diagnostique simple; elle s'établit dans l'actualité (du passé au présent); elle manifeste au sujet qui dort son propre état; elle traduit ce qui est, dans l'ordre du corps, manque ou excès, et ce qui, dans l'ordre de l'âme, est peur ou désir.
différents sont les songes, oneiro. Leur nature et leur fonction, Artémidore les découvre facilement dans les trois "étymologies" qu'il propose. L'oneiros, c'est ce qui to on eirei, "ce qui de l'être"; il dit ce qui est, déjà, dans l'enchaînement du temps, et se produira comme évènement dans un avenir plus ou moins proche. Il est aussi ce qui agit sur l'âme et l'excite -oreinei; le songe modifie l'âme, il la façonne et la modèle; il la mets dans des dispositions et provoque en elle des mouvements qui correspondent à ce qui lui est montré. On reconnait enfin dans ce mot d'oneiros le nom du mendiant d'Ithaque, Iros, qui portait les messages qu'on lui avait confiés. Terme à terme, donc enuption et oneiros s'opposent; le premier parle de l'individu, le second des événements du monde; l'un dérive des états du corps et de l'âme, l'autre anticipe sur le déroulement de la chaîne du temps; l'un manifeste le jeu du trop et du manque dans l'ordre des appétits et des aversions; l'autre fait signe à l'âme et, en même temps, la façonne. D'un côté, les rêves du désirs disent le réel du corps et de l'âme dans son état actuel; de l'autre, les songes de l'être disent l'avenir de l’événement dans l'ordre du monde.
Un second clivage introduit, dans chacunes des deux catégories de "vision nocturne", une autre forme de disctinction: ce qui montre clairement, de façon transparente, sans requérir déchiffrement et interprétation, et ce qui ne se donne que de façon figurée et dans des images disant autre chose que leur apparence première. Dans les rêves d'état, le désir peut-être manifesté parla présence facilement reconnaissable de son objet (on voit en rêve [le fromage] que l'on désire); mais il peut l'être aussi par une autre image ayant une parenté plus ou moins lointaine avec l'objet en question. Différence analogue dans les songes d'événements: certains d'entre eux désignent directement, en le montrant lui-même, ce qui existe déjà sur le mode du futur: on voit en songe couler le navire sur lequel tout a l'heure on fera naufrage; on se voit atteint par l'arme dont on sera blessé demain: tels sont les songes dits "théorématique"[(exprimant un grande chance qu'il va arriver/se produire telle événements, ce qu'on peut observer (théoréma), relatif à la voix de dieu/entité/conscience en méditation de notre inconscient)].Mais dans d'autres cas, le rapport de l'image est indirect: l'image du navire qui se brise sur un écueil peut signifier non pas un naufrage, non pas même un malheur, mais pour l'esclave qui a ce rêve, sa prochaine libération; ce sont là des songes "allégoriques".
Or, le jeu entre ces deux distinctions pose à l’interprète un problème pratique. Soit une vision donnée dans le sommeil: comment reconnaître si on a eu affaire à un rêve d'état ou à un songe d'événement? Comment déterminer si l'image annonce directement ce qu'elle montre, ou qu'il faut supposer qu'elle est la traduction de quelque chose d'autre? Evoquant cette difficulté aux premières pages du livre IV (écrit après les trois premiers), Artémidore fait valoir l'importance primordiale qu'il y a à s'interroger sur le sujet rêvant. Il est bien certain, explique-t-il, que les rêves d'état ne sauraient se produire chez les âmes "vertueuses"; celles-ci, en effet, ont su maîtriser leurs mouvements irrationnels, donc leurs passions -désirs ou peur: elles savent aussi maintenir leur corps dans l'équilibre entre le manque et l'excès; pour elles, par conséquent, pas de troubles, donc pas de ces "rêves" (enupnia) qui sont toujours à comprendre comme manifestations d'affects. C'est d'ailleurs un thème très fréquent chez les moralistes que la vertu se marque par la disparition des rêves qui traduisent dans le sommeil les appétits ou les mouvements involontaires de l'âme et du corps. "les songes du dormeur, disait Sénèque, sont aussi tumultueux que sa journée." Plutarque s'appuyait sur Zénon pour rappeler que c'est un signe d'avancement de ne plus rêver qu'on prend plaisir à des actions malhônnetes. Et ils evoquaient ces sujets qui ont assez de force pendant la veille pour combattre leurs passions et leur résister, mais qui, la nuit, "s'affranchissent des opinions et des lois" n'éprouvent plus de honte: s'éveille alors en eux ce qu'ils ont d'immoral et de licencieux.
Pour Artémidore, en tout cas, lorsqu'ils se produisent, les rêves d'état peuvent prendre deux formes: chez la plupart des gens, le désir ou l'aversion se manifestent directement et sans se cacher; mais ils ne se manifestent que par des signes chez ceux qui savent interpréter leurs propres rêves; c'est que leur âme leur "joue des tours de façon plus artificieuse". Ainsi un homme sans expérience, en matière d'oniromancie, [...] la mort tant souhaité de son maître. L'âme méfiante ou habile de l'expert refusera en quelque sorte de lui manifester l'état de désir dans lequel il se trouve [c'est du refoulement en quelque sorte, ne pas vouloir sentir des états, le rêve est obliger pour s'exprimer de passer par un autre chemin pour pouvoir dire son état, avec des "faux-papiers" pour tromper la vigilance et enfin dire]; elle recourra à la ruse [...]. Artémidore cite ce peintre de Corinthe, âme sans doute experte, qui voyait en rêve l'effondrement du toit de sa maison et sa propre décapitation; on aurait pu s'imaginer à un événement futur; or c’était un rêve d'état: l'homme désirait la mort de son maître -lequel vit toujours, note Artémidore en passant.
Quant aux songes, comment reconnaître ceux qui sont transparents et "théorématiques" de ceux qui annoncent par voie d'allégorie un événement autre que celui qu'ils montrent? Si on met à part les images extraordinaires qui appellent évidemment une interprétation, celles qui annoncent en clair un événement sont aussitôt sanctionnées par la réalité: l'événement leur fait suite sans délai; le songe théorématique s'ouvre sur ce qu'il annonce, ne laissant à l'interprétation ni prise possible ni délai indispensable. Les songes allégoriques se reconnaissent donc facilement du fait qu'il ne sont pas suivis de réalisation directe: c'est alors qu'il convient de s'en saisir pour les interpréter. Ajoutons encore que les âmes vertueuses -qui n'ont pas de rêves, mais des songes seulement- ne connaissent le plus souvent que les claires visions des songes théorématiques. Artémidore n'a pas besoin d'expliquer ce privilège: c’était une tradition d'admettre qu'aux âmes pures les dieux parlaient directement. Souvenons-nous de Platon, dans la République: Lorsqu'il a apaisé ces deux parties de l'âme [celle de l'appétit et celle de la colère] et stimulé la troisième où réside la sagesse, et qu'enfin il s'abandonne au repos, c'est dans ses conditions, tu le sais, que l'âme atteint le mieux la vérité." Et dans le roman de Chariton d'Aphrodisias, au moment ou Callirhoé enfin va toucher au terme de ses épreuves, et où son long combat pour conserver sa vertu va être récompensé, elle a un songe "théorématique" qui anticipe sur la fin du roman et constitue de la part de la déesse qui la protège à la fois présages et promesses:" Elle se vit encore vierge à Syracuse, entrant dans le temple d'Aphrodite, puis sur le chemin du retour, apercevant Chairéas et, après cela, le jour des noces, la ville entière ornée de guirlandes, elle-même accompagnée de son père et de sa mère jusqu'à la maison de son fiancé."
on peut dresser le tableau suivant des rapports établis par Artémidore entre les types de rêves, leurs manières de signifier et les modes d'être du sujet:
[*je dirais tout de même qu'entre "expertes " et "inexpertes", ça doit être aussi dû a son état, sa fragilité, être prêt ou pas. Si on est prêt, on reçoit de façon allégorique, quand on est pas prêt c'est de façon direct, ça ne choque que par l'extraordinaire, pas habituel du thème aborder, tandis que si on est toucher, nos rêves évitent de trop heurter parfois, pour ne pas enfoncer le couteau dans la plaie?]
c'est la dernière case du tableau -celle des songes allégoriques d'événements tels qu'ils se produisent dans les âmes ordinaires- qui définit le domaine de travail dans l'onirocritique. Là est l'interprétation possible, puisqu'il n'y a pas transparence de la vision mais utilisation d'une image pour en dire une autre; là est l'interprétation utile, puisqu'elle permet de se préparer à un événement qui n'est pas immédiat. "
quand les matelas au 19em etait de rayure, pour capter les rêves qui sont de mauvaises choses. Le matelas nous permettrais de se garder entièrement les pied sur terre, éviter de mourir, ou de sortir de son corps, au final, nous sommes attaché à un boulet de prisonnier avec ce matelas, pour ne pas avoir de rêve qui corromprait le corps et ou l'esprit et ou l'âme.
l'homme et l'au delà (livre de grec Terminale)
l'au dela, c'est tout ce qui dépasse le monde où vivent les hommes, mais surtout le domaine mysterieux qui peut les acceuillir apres leur mort. Ce domaine "inconnu", les Grecs ne l'ont pas toujours conçu de la même façon.
le royaume d'Hadès
Hadès reçoit ceux que frappe le Trépas (Thanatos), dieu terrible, frère du Sommeil et fils de la nuit (selon Hésiode). Il faut du courage à Ulysse pour aller au royaume des morts et parler avec eux; les enfers sont présentés par Homère, avec leurs fleuves redoutés et leur peuple d'ombres vaines.
cette géographie (voir l'article le chemin d'Orphée) infernale est rappelée et complétée dans les mythes choisis par Platon; il pose le principe du jugement des morts et de la montées des âmes qui, leur peine accompli, se choisissent de nouveaux corps pour revivre sur Terre (c'est la métempsychose). Mais ces enfers souterrains ne résistent pas au discrédit jeté sur eux par Epicure: on peut les concevoir comme un lieu céleste où les âmes montent après leur mort. c'est là que Thespisios contemple le tourbillon des âmes et leurs couleurs (Plutarque).
"Que philospher c'est apprendre à mourir"
Pour certains philosophes, l'âme n'a pas d'existence en dehors du corps auquel elle donne vie: il n'y a donc pas d'au-delà (Epicure). Mais si l'on pense que la mort est séparation du corps et de l'âme et que l'âme conserve une forme de vie, croire en son immortalité est "un beau risque à courir" (Platon). Pour ne pas redouter la mort, il faut préparer l'âme a se séparer du corps. c'est ce que fait le philosophe, comme Socrate qui s'applique à mourir et à assumer, une fois mort, la qualité de son âme. Si nul homme raisonnable ne peut soutenir que les choses se passent exactement comme les mythes le racontent, le renoncement volontaire aux biens du corps étrangers à l'âme estun incessant travail sur soi (Aristote). Cet entraînement permet de s'affranchir des passions et, en maintenant une vie juste, d'accéder au monde divin -seul au-delà envisageable.
le mythe d'Er le phamphylien: la réincarnation des âmes
La république de Platon s'achève sur un très long mythe: Er le phamphylien, revenu de l'au-delà, il raconte ce qu'il y a vu. Après avoir reçu la récompense (mille ans dans le ciel) ou un châtiment (mille ans sous terre), les âmes doivent se réincarner; elles se réunissent et doivent faire un choix judicieux parmi toutes les vies qu'on leur propose. Er, mort, bois l'eau du Léthé sans y être autorisé, pour oublier sa vie antérieure, mais trop impatient de sa réincarnation, se retrouve dans son corps, en train de brûler sur le bûcher de ses funérailles.
documentaire sur livre des morts le papyrus d'Ani, ou le livre des morts, ou plutôt le livre des morts qui apprend à vivre et moins penser à la mort, car c'est un autre moment, elle arrivera quand elle arrivera, laissons nous le temps de sentir aussi le moment "présent".
je vais essayer d'en donner ma réflexion sans partir partout.
Pour ce que j'en pense, nous mourrons tous, l'âme revoit toute sa vie qui défile, pendant la transition de la vie à la mort, dans le même temps, car la transition s'achève avec les funérailles, peut probablement passer à travers ce tunnel dont la lumière chaleureuse nous guide vers un lieu, sans repère espace-temps ou du moins probablement différent de la mesure qu'on utilise dans le monde des vivants. L'âme devra certainement passer un jugement, et ou des épreuves, pour se "purifier"? admettre sa vie, se la remémorrer? Il est probable que la/les vies ont un impact sur la façon dont notre voyage prend forme dans la mort, qui est probablement derrière un voile étanche? qui nous sépare ou pas tant que ça de ces deux "lieux". Je vais appeler ça le chemin de l'âme pendant la mort, plutôt plus ou moins différents de sa transition vie/mort (je veux dire on peut concevoir soit chemin de vie, transition, chemin de mort, transition... ou chemin de vie, chemin de mort... ou chemin de vie, transition, fin dans le lieu de mort qui peut être le "rien", ou "le néant", ou "la matière noire", ou ''l'enfers/paradis/champs élysée/ champs de papyrus...." qu'importe le nom presque, cela dépend de ce que l'on peut en penser... qu'importe ce que l'on peut bien penser de la vie et de la mort, en soit ça se ressemble assez mais le contexte, où les mots sont a priori contradictoires, à posteriori se pose a peu près dans le même genre de pensée, toutes les cultures sont d'accord que tout le monde meurt, même si les chemins on l'air différents mais semblable.)
Ensuite intervient ou non, après une certaine periode qu'on ne saurait définir selon le temps humain, le moment du choix, où sont placer en image pour ma part, des urnes ou plaques d'airain gravé ou... devant l'âme qui a donc un "jeu de cartes" (la main que l'on tire au jeu de cartes, n'est pas l'ensemble du paquet mais partis, plus ou moins grosse, avec une bibliothèque le reste du jeu de cartes, ces cartes me font penser aux vies présentés à l'âme). Ainsi l'âme, par rapport à ses erreurs, à sa vie précédente, à son jugement, pourrait tout aussi bien avoir la même vie pour réessayer, ou bien changer totalement de vie ou bien... en espérant peut-être retrouver/garder/ ne pas vouloir savoir sa vie antérieure, cela dépend probablement de sa mémoire, son histoire, de la personnalité qu'il a, choisira...pour mener sa vie ensuite. On lui propose probablement toute sorte de vie, comme des corps qui seront marqué de son histoire de (ses) vie.s précédente.s -comme une cicatrice de naissance aura pu être une balle prise dans une autre vie...- ou tout autre, il est probable qu'à l'âme on donne le choix de la naissance, de son ange gardien/entité "supraconsciente dans l'inconscient"/âme elle-même?... qui l'aidera a se souvenir, ou l'aider dans ses choix dans la vie, ce à quoi il va ressembler en caractère, la façon dont l'être prendra des choix (intimement lié à l'astrologie, c'est à dire que le signe astrologique pourrait être considéré comme la carte du ciel imprimé à la naissance celle qui donne la période et l'heure, "les astres inclinent mais ne détermine pas", ou signe du zodiaque et ascendant -en rapport avec le lieu, la date et l'heure-, nous donne des "personnalités", une probabilité accru d'avoir une certaine façon à approcher les choses et faire ses choix) et probablement la fin/but/ dessein de la vie qui devrait peut être être échue à terme, pour mourir quand c'est le moment. Ainsi je me laisse croire à ce que mes choix son de mon libre arbitre, je sais que peut-être je suis prédestiné à mourir, et j'ai été prédestiné avant ma naissance par un moi-âme (pneuma:souffle) différent mais assimilé a mon moi-être psychosomatique(corps d'esprit) (+ange gardien, qui ont d'ailleurs leur spécialité en rapport avec le jour de la naissance) avec un but ou du moins un moment propice à mourir, en ayant vécu.
La forme de vie que l'on prendra n'est peut être pas forcément humaine.
Il est probable que les êtres ne reviennent pas toujours à une forme de vie.
Il est probable que les âmes aient peut-être une différence de nombre de vie réincarné, ou un différence d'âge.
Qu'est ce que c'est que ces âme "vieille" ou "jeune", certaine ont peut-être envie d'en finir là, et réincorpore la "matière noire", comme un corps dans la terre qui se mixe à la terre, dont les assemblages de molécules retrouvent d'autres assimilations, dans ce tissus de matière noire, de rien, de néant, invisible, mais présent, là ici partout, en dedans en dehors des êtres, existant, pourrait donc probablement faire naître de nouveaux "assemblage", une nouvelle âme, bref un peu comme le cycle de la vie/de l'eau/ de la géologie, des "degrés différents" ou pas, tous assez lié en somme.
Qu'importe le nom que l'on donne a cette matière noire, je respecte les interprétations qu'on a tous probablement de différents, qui se retrouvent, en alchimie, dans les croyances (religion/mythologie), en cosmologie, cosmogonie, théologie, astronomie, physique et chimie, science de la vie et de la terre, philosophie, politique, droit... qu'importe en tout cas il semblerait que toute chose que ne sait pas encore, qu'on ne comprend pas encore, qu'on ne voit pas encore, qu'on ne ressent pas encore, qu'on a pas encore fait exister, rendu visible..., soit de l'ordre de la "transcendance", quelque chose au dessus de nous, de nos propres vies (la réalité immanente, de cette vie là, qui est redoutablement si courte ou pas, pour tout savoir, mais peut être ne le faut-il pas, et que de toute façon l'universelle aujourd'hui ne se fait qu'à partie de toutes nos différences, nos interprétations a partir d'un référentiel, ou nos interprétations en changeant de référentiels, sinon l'universel contenu dans un serait quand même fait de pleins de choses, un un-tout-rien-plusieurs-universels-spécialisé-différent.e.x.s, la vois je la limite de mon langage pour traduire ma perception)
Dieu/Dieux/matière noire
Dieu est plusieurs, le monodieu particulaire, partout, transcendant, qui a tout de même des "auxiliaires"/"annexes", je parle de ce que je connais sur les catholiques, ou c'est une religion monothéiste, dieu, avec sa trinité dieu-saint-esprit-fils, avec tous ses saints qui sont d'ailleurs des interprétations d'anciens dieux polytheistes de partout -grec-norvégien-celtes-babylonien-sumérien-asiatique-africain, mineurs ou majeurs, avec les "évangélistes", les saint-patrons" qui ressemblent a ce qu'on appellent lares en latin, aux écrits qui sont des textes choisis et interprétés (sans nul doute on écarte chrétien catholique, des textes, en fonction des temps, du contexte, les textes apocryphes, les textes sur les anges...) mais avec d'une certaine façon des littératures qui ressemblent a des mythes appartenant à plusieurs culture comme l'épisode de l'arche de Noé ou plutôt l'inondation, certes commun avec l'ancien testament pour les juifs et les chrétiens (je ne suis pas sûr mais je crois), qui appartient aussi au mythes des amérindiens d’Amérique du Sud, au mythe de l'Atlantide (en Atlantique?), le peuple de Mû (que je n'ai pas encore lu) vers l'Afrique... je ne saurais cité, sans avoir mes textes pour "légitimé" a vos yeux mes recherches, paroles. En fait la religion dont je connais un peu les pratiques me semble pas si strictement monothéiste qu'il parait être simplifié en la disant monotheiste.
Oui aujourd'hui je vous fait partager sur ma critique des catégories, des origines bien déterminé différentes qui finallement sans espaces-temps, sans contexte, est plutôt fruit d'un mélange partage, un noeud, un carrefour ou chacun prend son chemin, tire un file pour tisser sa voie, sa vision.
La colonisation. ce terme aujourd'hui parle de la colonisation des européens sur la planète, ces rivalités etc. Je vous propose d'ouvrir cette discussion.
La colonie, en francais est tiré d'un mot latin Du latin colonia (« colonie » (réunion d'hommes installés dans un autre pays), « colonie » (ville ou pays). Ce "stratagème", etait d'envoyer des hommes de la culture dans un pays "barbare"/ "non-civilisé"(qui n'a pas l'identité civil, qui ne fait pas parti de la tribus, "l'autre") en général cette culture, pour le contexte, est celle qui s'impose, la plus influente du moment, et en général avec les moyens de transport/innovations techniques, ca commence par les voisins. On y installe une cité, une ville urbaine, c'est à dire un centre de la culture influente, un coeur, de là, la capitale, qui va lier les "peuples alentours", reliant les tribus de campagne à la ville influente. la capitale c'est l'éxotique pour les autochtones, et pour la capitale les autochtones sont éxotiques, pouvoir attractif des deux côtés, mélanges des cultures en très résumé, mais qui efface l'histoire, donc je rajouterais que en général ce genre de "tactique d'expansion de "ses" territoires" peut se passer pacifiquement, mais beaucoup de fois, imposer très très violemment.
Mais la je parlais des "Romains", qui sont ses romains? ils sont le mélange des latins, des étrusques, des grecs qui ont fait colonie, le monde romains: une partie d'angleterre, de la france (tribus celtes qui s'est etendu jusqu'a l'Est et nord de l'Europe, partageant une même ''culture'' mais avec certaines différences). Les "grecs", ou le "monde grec" fruit d'échange, c'est entre autre la méditerranée, ça englobe plus ou moins, à différentes période -les limites frontalières sont mouvantes- dont a fait parti le nord du maghreb du nord dont Carthage, les Perses en Tunisie si je ne ne me trompe, ça passe par l'égypte, la grèce, l'italie, la macédoine, la thrace (qui aujourd'hui ''n'existe plus'' en géographie), l'asie mineur, les babyloniens, les sumériens, jusqu'à l'inde avec les conquêtes d'Alexandre le Grand, avec l'Egypte, plus tard ensuite qui subit l'influence des Arabes qui s’étend au nord de l'Afrique, jusqu'en Espagne, en asie, l'empire ottoman... Bon disons que si on simplifie la colonisation c'est le partage, la réinterprétation du partage du savoir, en sachant que ce "savoir" est déjà un mélange de savoir par ceux qui nous ont précédé.
Il est probable que je ne devrais pas en parler, car je n'appartiendrais pas a cette histoire, je ne sais pas. La colonisation par les arabes par exemple, a été permise par les outils plus innovants, (après les romains avant les européens) par la mémoire de ce qui s'est passé, des sciences cultivés -issus du partage du savoir ancien, comme des textes grecs, d'asie, d'afrique traduits en arabe, qui ont fait parti de la bibliothèque d'Alexandrie- (nos chiffres sont chiffres arabes, nos sciences telles que mathématiques, chimies, alchimies, physiques, astrologies, pharmacologie, etudes des remèdes... les arabes nous les ont reamméné, évolution des sciences, croyances...). Je ne saurais cité de façon exhaustive toutes les invasions/colonisations des histoires du monde, car je suis bien incompétent. Mais je puis dire, que l'histoire n'est jamais fixé, parce que les écrits restent les paroles s'envolent? pas si sûr, l'oral transmis depuis tant de siècle, et les écrits peuvent disparaître, gommé, puis refaire surface, puis invisibilisé... tant d'interprétations.
(puissons nous rester critique (toujours bonnes et constructives) tout de même sur les ''éloges'' dans le documentaire)
après les européens, qui issus de tant de cultures partagées, sont aller, aux moyens de grands navires "découvrir" enfin redécouvrir et encore, de nouveaux espaces, selon eux, ce sont autoprésenté comme l'universel, créant la domination que l'on connait aujourd'hui, ont imposer avec force et violence leur "autorité" légitimement incertaine (ils se légitiment tout seul, sauf qu'en général on est légitimé par les autres, ces autres sont qui? probablement ceux qui se légitime seul et nous légitime?) logique en vigueur et d'actualité, même avec la volonté d'être "universaliste", d'être color-blind, sans discrimination, avec l'abolition de certains privilèges de blanc (dont la propriété d'esclave par exemple, même si c'est anciens, mais pas tant que ça, l'égalité fictionnel de tous les être), mais il en reste encore.
Je ne suis pas devin, mais il est probable qu'une culture influente colonise par exemple la France (puisque le contexte dans lequel j’écris, c'est d'habiter en France) comme actuellement il y a encore des guerres, des rivalités, des envies de "coloniser" d'autres pays.
Pardonnez moi mon Anarchisme, je ne conçois pas un monde de limite fixe, comme la terre, ni les mots, les catégories... ne m'appartiennent pas, je les utilisent, et/ou/ /ni m'utilisent, mais j'appartiens quand même a ce monde. Comme je ne suis pas sûr de posséder quoi que ce soit, mais je vit avec comme on dit en Breton.
Comme les langues qui sont des mélanges d'autres langue, et si on fait de l'étymologie, on trouve une racine dite indo-européenne, mais peut-être y a t il plus ancien, et quelque chose qui ressemble à une langue universel comme décrite dans l'épisode de la tour zigourat de Babel qui ne s'est pas divisé mais à changer, involuer, différentes mais ayant une racine commune.
Qu'est la vie pour moi?
une recherche sur mon histoire, mon présent, mon futur, une recherche qui me conduit sur ma mort, je suis "celui qui sait qu'il ne sait pas" en apprentissage, et "celui qu'il ne sait pas qu'il sait", en recherche. J'apprends et recherche à vivre par l'apprentissage et la recherche de la mort, j'apprends et recherche à propos de la mort par l'apprentissage et la recherche dans la vie. Je regarde l'univers, je l'incorpore, l’interprété en symbole, fait naître ma réflexion en la verbalisant sans toutefois dire "La vérité", pour me comprendre, puis renvoie à l'univers, la partage, la lie, pour comprendre les tous sans pouvoir non plus tout ressentir, percevoir, lier ou pas. J'ai presque envie de dire que je cherche les racines, trouver a lier tout au travers de quelque chose de commun que nous partageons, par exemple la vie.
par sûr que je me relierais aujourd'hui, j'espère en avoir fini pour cet article ^^.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire