Pour une lecture plus agréable, aucunes réflexions ne sera ajouté, si ce n'est en étymologie, ou entre parenthèse, forgez vous votre propre interprétation, et commentaires ^^. Bonne lecture
l'épistémé est un champs de savoir.
Foucault la désigne comme la constitution et extansion du savoir d'un ensemble de discours. "histoire de la sexualité" (tome 1 de la volonté de savoir), l'hypothèse de la sexualité retracé a travers les histoires de l'âge moderne, l'âge de l'ascenscion de la bourgeoisie entrainant dans son sillage la sexualité. ce ne serait pas seulement une traduction psychique et comportemental sexuel mais aussi des rites sociaux que les discours produisent. Ce que désigne Foucault est le développement de la parole du sexe qui a joué des rôle, une des clefs sur l'anthropologie occidentale. l'émergence de la logique du sexe par la psychanalyse qui peut etre etudie le désir.
le pouvoir est devenu biopouvoir pour réguler la reproduction. au XVIIIe des pratique social et politique apparaisse par la mise en place par louis XV d'une police des moeurs. cette police a pour vocation de rapporter au roi des affaires privés, reperer les comportements illicites tels que des pratiques sexuelles. ceci est lié à la civilisation urbaine, surtout dans la ville de paris (il existe des recueil ou rapport pornographique (Le terme porno vient du grec porné, nom dérivé du verbe pernemi (vendre). Il désignait à l’origine celles et ceux qui vendaient leurs corps, autrement dit les prostitué(e)s.) Selon foucault l'homosexuel serait une perversion (lat. perversio, -onis «dépravation, désordre, corruption, alteration d'une fonction, changement») qui est donc différent du rapport normal/ordonné, les pervers sont une catégorie sociale (crée). les tentatives de l'état de reguler la population se fait au travers le controle des naissances et de l'économie.
les dispositifs de la sexualité sont élaboré dans des textes de lois et la biologie, ainsi sont distingué la sexualité normale de la sexualité perverse.
le mot "pornographique" est créé par Retif de la Bretonne. il ecrit et redige des essais de roman porno, peut etre contre le livre de Justine de sade. l'essai proto-ethnographique "les nuits de paris" est une autobiographie, un traité de socio-politique sur la gynographie et l'étude des femmes (jean Jacques Rousseau a aussi étudié ce thème). "le pornographe" est une étude ou un traité sur la prostitution. la pornographie en europe grandit a cause du phénomène d'urbanisation et la tendance des lieux de vie s'inverse avec l'exode rural, c'est a ce moment que la prostitution dans la rue est régulée, ce qui révèle une tentative de rationnaliser une logique du sexe et des pratiques sexuelles.
"les bijoux indiscrets" de Diderot est etudié par Foucault,il en fait une sorte d'allégorie pour parler du sexe. ce roman est considéré comme une plaisanterie, un roman coquin, orientalisé prenant pour modele les contes des milles et une nuits (arabo-persan) qui est un texte tres erotique. l'ecrits de Diderot met en scene un prince (portrait mutin de Louis XV) nommé mogangule qui s'ennuie. sa maitresse lui demande d'entretenir la flamme et le désir en racontant des fables sur la cour. il fait alors appelle a un génie, et lui demande de connaitre les fables du sexe des femmes. le genie lui donne un anneau d'invisibilité, et quand le chaton celui ci est touné, il fait parler le sexe des femmes, au détriment des femmes, lorsque par exemple le sexe dit "oui" et sa bouche dit "non".
dans ce dispositif Foucault parle de façon non-genre "nous sommes tous prince de mogangule", tandis que pour Diderot ce sont les femmes, et les hommes qui sont ombragés des infidélités des femmes. la conséquence est l'invisibilisation du pouvoir, et pouvoir parler sans contraintes. le sujet parait paradigmatique a travers le sexe, le sujet du sexe féminin (c'est le commencement par Freud et Broyeur).
dans le tome 2 de la volonté de savoir, l'usage des plaisirs, foucault forme, fait apparaitre un nouveau lexique sur la sexualité. ce vocabulaire est apparu tardivement entre le début et le milieu du 19e siecle. le mot sexualis existait en latin et designait ce qui se rapporte au sexe feminin, comme si seules les femmes avaient un système de reproduction a travers leur sexe et leurs désirs. le mot moderne de sexuel est binaire, se partage entre les sexes. les différence sexuels apparaissent à partir du moment ou le sexe n'est plus une qualité de la femme. le sexe, vient de seccum, la coupure, la blessure, la section, la parti, l'ouverture. avec la psychanalyse la sexualité est devenu un concept du sexe, au sens théorie du sexe.
Foucault, dans le livre des confessions religieuse retrace les aveux des pratiques du désir sexuel qui est vu comme péché. en rendant la sexualité du sujet plus subjective, on donne une composante a une sujet. Freud et ses contemporains tentent de tirer la sexualité hors de la biologie/physiologie. la sexualité serait une psychosexualité, un énoncé sur un avatr du sujet, l'identité sexuel du sujet. c'est une remise en question de la philosophe sexuelle. il n'y aurait pas de raison abstraite pour définir un champ de subjectivité.
la premiere traduction du texte "la féminité" de Freud, apparait en france entre 1939 et 1940.
le rapport entre le fémisme et et la psychanalyse est une position ambivalente du féminisme (de la 2e vague). la psychanalyse fourni des éléments différents et hyerarchisé, entre la différence du sexe et du genre qui permettrait de situé l'identité psychosociale. le genre, vient de genus, genos: la génétique, la racine, le nom, d'où l'on vient, qui on est (ce qui est créé, un peu a la façon de socrate dans l'art de la méiotique). il faut se méfier sur ordre "normal", le rapport entre la description et la prescription. on affirme la volonté de liberté, par l'émancipation, on met l'accent sur les limites de la détermination (terme plus fort que le déterminisme et les aléas), le libre arbitre. l'aliénation constitutive est le point d'évitement entre la psychanalyse et le féminisme. les histoires de la psychanalyse n'est pas un champs homogène, où par exemple des notions de phallocentrisme emerge au sein de la psychanalyse qui contribue aux contestations... . Lacan fait une distinction entre la reproduction et la sexualité, et s'élève contre l'instrumentalisation de la psychanalyse. le clivage et les relations sont compliqué entre le feminisme et la psychanalyse, les féministes lisent ou non la psychanalyse (par exemple Simone de Beauvoir a entreprit de lire mais s'en est ensuite désinteressée) et s'en méfie, car elle car elle questionne:
-elle donne lieu a des conceptions qui se divisent en contradiction sur des théories des différences entre sexes et genre. l'articulation de la théorie de l'identité sexuelle, la sexualité, l'orientation s'oriente dès 1950 (amer gender, ervin Goffman) donnant pour résultats l'explication en faveur de la différence des deux sexes, des roles sociaux de sexe, et des interaction sociologique.
-les médecins prennent les Inter et les Trans pour articuler leur théorie sur le genre et le sexe, qui formeraient les sexualités et l'identité binaire des sexes.
-les féministe récupère la notion de genre, comme etant un complexe dependant de l'Histoire des féminismes. le genre signifierait alors le rapport de pouvoir et la hierarchie entre les sexes où les pensées queer proposent une réarticulation de la sexualité , l'identité de sexe...
notions clivées et hétérogènes
Freud développe sa pensée dans le texte "féminité", qui est le dernier état de pensée de Freud, ainsi faut il le lire dans son contexte. ce texte illustre et théorise le phallocentrisme (même au sein de la psychanalyse), ce qui donne pour un effet conceptionel entre Freud, ses disciples et ses collègues. Freud a une idée fixe sur la "féminité" lorsque l'on regarde de plus près le texte original allemand, la féminité est une traduction pour Weiblichkeit: Weib etant la femme (terme qui tombe en desuétude), la femme épouse, domestiquée a travers la conjugalité, Keit etant la qualité. il est interessant de noté que la phonétique allemande se rapproche de celle anglaise pour "wife", terme qui autrefois etait lié au commerce, prostitué (apparemment parce que personnellement je n'ai pas trouvé cette etymologie, a noté quand meme que wife, woman, womb (anglais), weib (allemand) ont peut etre la même racine: epouse, femme/contraction pour homme a utérus?, utérus, epouse tandis qu'en allemand frau pour femme vient du proto-germanique framjon féminin de frawjo (seigneur) de l'indo-européen pron signifiant maitre/juge)
Freud commence son texte par un enoncé symétrique "mesdames, messieurs", l'homme (Homme) etant l'humanité, les etres humains, ainsi il situe l'ambiguité de la psychanalyse entre la science et la littérature (probablement parce que ceux qui ont au 19e siècle enoncé les règle de la grammaire, et normé toutes matières comme la biologie, le bescherelle, les lois, etaient bourgeois, docteurs en science, loi, finances et ou politique, représentant de l'autorité, auteurs des normes). mais divise sont public entre les initié.e.s et non-initié.e.s, d'où sa pédagogie pour essayer d'atteindre le plus de monde. puis il divise la salle en s'adressant aux hommes, malgrès qu'il y est des femmes dans le public mais consiérées comme minorité.
quand il utilise le nous, cela peut etre lu comme les hommes mais aussi nous les psychanalystes.
Retzel a été traduit comme une énigme, alors que ce mot a un sens plutôt de rebus, puzzle. les femmes sont relégués au statut des absentes, exclue de la scene, lorsqu'il utilise le sujet de la troisième personne"elles". si il ne parle que de lui en tant qu'analyste et non pas homme, il ne pas toucher un maximum de son public masculin, ainsi par stratégie il parle en tant qu'analyste homme,ce qui signifie aussi qu'il place sa psychanalyse de facon subjective (au travers le regard d'un homme qui cherche) il n'y a donc pas de neutralité, d'objectivité dans son discour, il avoue d'ailleurs que son point de vue est situé.
"alors je suis désarmé [...] excellentes consoeurs", il donnent des observations, mais visiblement tiré des travaux de consoeurs psychanalystes. certains "nous" sont des concessions, ces femmes analystes lui/leur ont appris quelque chose (comme si il avait honte? honte d'utiliser le savoir de ses collègues femmes parce qu'elles sont femmes? de ne pas pouvoir tout savoir, parce qu'il a besoin d'autres point de vue pour étayer ses observations qu'il aimerait surement universel?)
Geschlecht: est un groupe, une race, une espece, une famille, sexe et genre ce qui est différent de sexuels, ce serait plutot les différences sexuels.
il ouvre la scène de discussion entre psychanalystes des deux sexes, cela fait un peu théatrale, l'ironie en est redoublé. il se moque des femmes en tant qu'homme. (la prof suggère) qu'il rapporte une de ses scene de moquerie, mais que au fond, s'est pour se moquer de lui-même, il n'y aurait pas de métasexualité (surinterprétation, un au-delà de la sexualité).
Freud se livre alors à une introduction, il commence par déconstruire les "zweigeschlechtzeit" (qualité des deux sexes), termes de sexe et genre.
dans ses mots "double sexualité" il parle du fait qu'un homme ou une femme peut devenir un homme ou une femme, puis evoque la condition intersexe de ce qu'ils nommaient encore "vrai" hermaphrodite comme exemple d'un être indeterminé pouvant de façon fluide etre homme ou(et) femme. Freud dit que si l'on veut se tourner vers la science pour validé la vérité de la perception de la femme et de l'homme ceci n'est pas possible en raison de la variabilité d'anatomie, physiologie, métabolisme des êtres humains.
Freud tente de parler de la "construction du genre", il critique le fait que l'on prenne l'anatomie comme modèle pour stéréotyper, car c'est une activité tropologique, transfert psychique sur la bisexualité. il essaye de de voir l'origine de la distinction de la féminité, de la virilité en s'appuyant sur les sciences: le spermatozoide serait mobile donc actif, l'ovule "immobile" est passif, ainsi on pourrait attribuer ce qualificatif de l'ovule crée par les femmes, comme qualificatif de la femme, et inversement pour l'homme, ainsi il est normal que tout comme le spermatozoide et l'ovule, l'homme pourchasse la femme... etc... Il introduit la deconstruction de la maternité sur l'analogie du comportement sexuel et donne pour base la différence entre féminité et masculinité l'activité/propriété "passive" ou "active" des gamêtes. ainsi une femme maternelle active est viril, ce serait donc une activité phallique que d'être mère. peut etre faut il beaucoup d'activité pour avoir un but passif, Freud soutient que les rôles "passifs" sont distribués par les règles sociales, ainsi les femmes seraient contraintes aux activités considérées comme passives (pardon mais dire qu'on a une activité c'est être actif, donc c'est un peut paradoxale de dire qu'il existe des activités passives et d'autres active, peut on monter en bas?); même supposé de fonctionnement rhétorique lorsqu'il évoque le masochisme.
-Masochisme est un terme venant de Sacher Masoch, de la fin du XIXe qui a ecrit "la vénus à la fourrure", le masochisme est venu d'un homme, et s'appliquerait d'abord aux hommes, une forme d'aversion, où l'homme prendrait la place de la femme,et la femme de l'homme dans son activité lors d'un rapport sexuel.-
Freud se heurt a éprouver les limites de la science de sa génération. on pourrait etendre l'étude des femmes aux gonades des femmes à beaucoup plus de personne. "das Kind" en allemand est un nom neutre, signifie enfant, d'apres Freud cela a avoir de ce que l'enfant est dans un processus, une construction. la description de La femme est impossible. on peut s'interesser au processus dont Freud voudrait faire une référence. "les femmes" signifie l'ensemble de femmes qui sont distinctes les unes des autres, bien différent de "La femme" où l'on ne fait pas de distinction de sorte qu'elles sont toutes les mêmes, c'est une généralisation, un générique, "une femme" c'est forcément la "Weib". "ce qu'est la femme", la femme est ici vu comme un objet par un processus subjectivant, l'enfant est le sujet de la femme. si on nait Kind, la féminité est un caractère secondaire, derivé, par contre il n'est pas donné le processus de contruction d'un garçon, comme si la fille est une dérive du garçon (homme a utérus).
si on n'est/ne nait pas femme est on par défaut un homme? il n'y a pas de même valence. l'enfant serait bisexuelle (possibilité de se tourner vers l'une ou l'autre des sexualités existantes hétérosexuelle ou homosexuelle, a supposer qu'il n'y aurait que deux sexualités possibles et deux voies possibles où un enfant peut etre homme ou femme, et qu'un autre peut etre homme ou femme, par exemple un enfant "garcon" qui prendra la voie d'une "femme" et rencontre un enfant "fille" qui deviendra une "femme" pardon mais ce n'est ni une sexualité homosexuelle ni hétérosexuelle, mais aussi une sexualité homosexuelle et hétérosexuelle, ça ne fait pas 2sexualités donc bisexuelle, Oui je vous accorde qu'on rentre dans le compliqué a essayer de tout rationaliser et tenter de tout verbaliser).
Si pour Freud l'enfant bisexuelle est un garçon c'est qu'il deviendra une fille. le petit garçon prend modèle pour se construire d'autre garçon et compare. en fait la femme se démarque et ne devient pas. la masculinité serait donc primaire (c'est tres paradoxale comme argumentation je trouve).
d'après ce que la biologie veut bien admettre, ou veut nous apprendre, théoriquement les foetus sont indiférenciés jusqu'a 8semaines, et techniquement on est plutôt femme par défaut (chez les oiseaux où les "femelles" sont XY, ce sont plutôt les mâles qui sont par défaut). il n'y aurait a de bisexualité chez les garçons (qu'il ait une féminité primaire est impossible a penser a ce moment là... encore faut il savoir ce que féminité et masculinité signifie, et je ne suis pas apte a repondre, ni definir femme et homme). Les cas de transexualité des garçons serait ne pas réussir l'épreuve de quitter sa mère, et de s'identifier à elle. Freud pourrait envisager une certaine bisexualité d'un jeune garçon mais pas aussi prononcé que chez la fille. selon son schéma de pensé l'enfant est neutre, puis garçon, puis fille a prouver ou garçon a prouver. d'où l'ambiguité de son discours.
apparemment les enfants "traversent de la même manière..." les épreuves comme la castration et leur construction jusqu'au moment ou illes se positionnent. cependant ce n'est pas des enfants neutres qui se positionnent selon lui, mais des petits garçons et des petites filles phalliques (donc qui ressemblent a des petits garçons).
"la constitution ne se plie pas sans résistance à la fonction", même au niveau biologique, le positionnement n'en est pas moins conflictuel, la constitution construite résiste à la "cisgenralité".
Norma, ae: c'est l'équerre, le tuteur, ce qui sert a faire tenir debout (on se souviendra toujours de ce proverbe : "il faut souffrir pour être belle" injonction)
Queer, qweer: oblique
la voix "normal" est étroite vers la féminité normale -pénible, compliqué, difficiles, jamais aboutit-, et la masculinité serait la voie de la facilité, simplicité.
pendant le stade phallique et masturbatoire l'activité érotique est la même au niveau du tissus érectils pour trouver la jouissance.
le mot vagin st très tardif, il n'apparait qu'a partir du XVIIe siecle a partir du moment où la dissection des humains est autorisé, ce mot signifie "gant", "fourreau" ou "gaine".
le renoncement à l'acte masturbatoire pour le sexe procréateur est compliqué, la fille est contrainte de changer de zone erogène et d'objet -clitoris pour la mère puis vagin pour le père- qui serait biologiquement fait pour... grâce au pouvoir de "l'attirance supposé du sexe opposé" mais l'hétérosexulalité ne serait en fait pas inné, a ce moment là Freud "dénature" l'hétérosexualité, en raison que la mère est la représentation primaire alors que le père serait totalement secondaire, une fiction, transparent (qui n'est pas vu, invisible mais présent).
pourquoi Freud ne nous parle t il pas du stade phallique? la terminologie utilisé serait genré, la primauté reviendrait au masculin. comment est ce que la fille passe par la position hétérosexuelle ?(il utilise la psychologie des profondeurs). Parfois le stade post-oedipien chez la fille a pour premier objet sa mère, puis un stade oedipien fixé a la mere ensuite transféré sur le pere. l'identification n'est pas le rejet à l'amour objectal tantot halloerotisme (erotisme vers l'autre) tantot autoerotisme. la relation avec le pere est minorisé, il n'est que vu au travers d'une parti de lui meme, objet de désir, son pénis. le pere est evacuer au second plan dans les relations familiales, car la mere met au premier plan l'enfant. c'est la dégradation du symbole du pere. il y aurait trois phases du plaisir chez l'enfant, passant par le bucale, l'anal-sadique et enfin phallique.
passivité et activité de l'enfant fille, peut etre interprété comme un seul désir prenant en compte deux désirs, celui d'avoir un enfant de sa mère, en tant que petite fille fille passive, et de faire un enfant a sa mere, comme petite fille garçon active/actif.
avoir un enfant c'est le but de devenir femme normal. mais c'est deja mis en place au début de la vie. c'est comme un cycle, elle est petite fille phallique (garçon), puis dans la phase post oedipienne elle veut faire un enfant a sa mere (garçon) , ensuite la fille est au stade oedipien avec sa mere en voulant aoir un enfant d'elle, puis oedipien avec son pere, et enfin souhaite acquerir un phallus par exemple avec son mari. et lorqu'elle possede le phallus pendant le coit, elle a un enfant, est autoritaire, active du coup elle est phallique avec son enfant en période phallique. mais du coup la femme est femme/homme, passive/active les deux ou c'est confondu?
la relation avec son mari et son enfant, la femme est plus ou moins les deux. la maternité ne serait donc pas si féminin passif que ça. la mise en abime de la fonction du jeu qui maitrise ce que vie l'enfant. la maman joue a la poupée avec sa fille et la fille joue avec la poupée en imitant ce que sa maman lui faisait sur elle. la mere et la fille dans leur relation sont les deux active-passive pris dans un désir phallaire. le jeu de se cacher dit pic et boo, la mere est angoissante car elle maitrise l'angoisse de sa disparition à l'enfant par le jeux. jusqu'au mariage la fille lutte contre sa mere et quand l'enfant de la 3em generation arrive, la fille reproduira sur son enfant ce qu'elle a fait a sa poupée, ce que sa mere lui a fait.
on devient femme mais jamais completement, la femme est bisexuelle et ne renoncera jamais a sa virilité clitoridienne. c'est un cycle de la femme que la manifestation de sa virilité puis féminité, puis virilité... .
l'enfant en veut a sa maman qu'elle ne soit plus véritalement la figure du pouvoir, la scene de decouverte des sexes par la vue est une scene de révélation.
le rapport spéculaire, illes se font miroir, le petit garçon voit la petite fille comme un petit garçon mais qui a perdu son zizi (ou la fille va avoir un zizi qui grandira un jour!)
la mère ou le père (surtout la mere traditionnelle) est une figure parentale dont l'enfant se sent menacé quand l'un ou l'autre l'a vu se masturber, en sachant que la mère est le premier désir sexuel mais c'est aussi celle qui a castré sa fille, elle se sente désavantagé/dévalorisé, veulent avoir le meme penis, au moins de facon symbolique. la conclusion en est d'apres Freud, que les deux sexes sont phallocentré.
la théorie de la castration chez le garçon. le garçon voit la fille comme un garçon manqué, un garçon a qui il manque un zizi. la fille se voit a travers les yeux du garçon, comme un garçon a qui le zizi manque. chez le garçon le rapport autoérotique devient ensuite halloerotique tourné vers la femme.
il existerait selon lui, trois voies pour les femmes (merci l'heritage --' de notre histoire) :
- pas de sexualité, renoncement a la femme phallique, elle serait en colere, ainsi elle inhibe sa sexualité, totalement névrosé, dans un etat pathologique, elle refoulerait ses desirs sexuels qui ne trouvent pas de but: Freud ici décrit la femme traditionnelle, la bonne épouse.
- la femme "normal" est névrosé en parti, elle a une névrose tempéré qu'un degré pour passer dans un etat pathologique.
-la femme qui proteste sa virilité, so homosexualité, elle a un puissant complexe de virilité, elle transfere son desir de son pere a une autre femme et ce couple son alternativement mari et femme en s'identifiant tour a tour au pere et a la mere phallique.
la féminité certaine est mise en situation, si l'envie du pénis est typiquement féminin, l'envie du masculin, alors la féminité est phallocentré c'est a dire vouloir avoir le penis et se faire désirer pour l'obtenir. sa sexualité est tourné en fonction du ressenti comme inférieur dû a la vision de sa différence.
La signification du phallus, Lacan
1951 lacan prononce un discour en allemand, entre 1950 et 1960 voit naitre la periode la plus strucuraliste, centré sur le phallus, le nom du père. En 1970, sa pensée se focalise sur le nom du père qui change, lacan s'infléchi et se transforme.
le texte est phallocentré, inflechissant reprend Freud, il voit l'assomption du sexe, c'est le texte le plus commenté -notamment par judith Butler, Jacqueline, nancy Freezer, louisa molaro?..). Freud s'interesse a la préhistoire des femmes dans leur enfance. lacan ne s'interesse pas a l'enfance, mais aux manifestations de l'histoire, le théâtre des relations entre sexes des adultes.
la castration est moment, une expérience différentielle ou survient le devenir feminin ou masculin, ce serait e noeud ou la femme peut aller vers la féminité et le garcon, surmonté le complexe d'Oedipe inconsciemment. c'est le moment de la mise en place de la feminité sur la pathologie -Freud, selon les trois voies- du refoulement de l'activité phallique et le refoulement du complexe d'oedipe. tout n'est pas analysable, certaines choses échappent à la psychanalyse.
la perversion serait le refus du renoncement de certain.e.s a surmonter les frustration de l'activité phallique, l'installation et l'adoption d'une positionprovoquer ou verrouiller par la castration, ille se sexue, se donne un genre.
par dérivation: si je n'ai rien a perdre je suis une fille,
par paradigmation: si j'ai peur de perdre je suis un garçon
le résultat du processus -je ne suis pas ce que mon sexe me dit- on devient homme ou femme, on s'installe dans la sexuation par la castration, processus d'identification "à" -l'idée est que l'identité est donné à la naissance, l'identité est le sexe-, elle n'est pas là au début de la vie -le genre-. incarné le type idéal serait etre dans la norme dans son sexe, mais l'ideal est inatteignable, ce vers quoi on tend mais jamais atteind. Structurellement l'identité est instable et voué a l'échec. c'est une idée et image (eidos, image), dans l'imaginaire et la spéculation. le sexe est question d'image. Norme "ce qui fait marché droit" est réelle. l'idéal est un lieu de recherche de l'identité sexuelle. Féminité/ Masculinité ce sont des rôles inconscient. le sujet est masculin. si on peut s'identifier a son sexe idéal, on ne peut pas ou il est difficile de se reproduire. l'homme, pour assumer ses attributs il faut qu'il ait peur de les perdre. le désir ne veut pas être satisfait ou plutôt ne peut pas etre satisfait - Freud- dans le malaise de la civilisation, la culture.
effet de théorie ou réalité? la réalité est contingente, elle peut changer, il faut être privé pour s'identifier, parce que le sexe peut manquer.
aporie: identifié à l'idée que le sexe se fonde sur le manque de réalité. la question du sexe, on ne peut pas apprendre par rapport au sexe biologique et morphologique -phénotypique-. si on veut en savoir plus il faut relire oedipe roi de sophocle donc cela fait parti d'un monde imaginaire/irréel. l'homme est un parlêtre, un être qui parle, donc de fiction. le loi primordiale "interdit l'inceste" -levi strauss 1949/ le deuxieme sexe de Simone de Beauvoir apparait en meme temps-. qu'on soit homme ou femme on ne pense qu'au phallus.
le pere serait un ecran qui cache la mere, apres la decouverte que la mere n'a pas de phallus, ainsi l'enfant reproche a la mere qu'elle a menti en pretendant avoir le pouvoir qu'elle n'a pas. la mere peut satisfaire, mais aussi priver, c'est le pouvoir de la mere. la mere pourvue d'un phallus donnne la vie mais peut aussi donner la mort. le principe retrospectif, c'est en sachant que le phallus est pouvoir que l'on dit apres coup que la mere est phallique. la mere est dévalorisé lorsque la decouverte de l'absence de phallus est vu, sa castration.
Freud n'est pas interessé par le vagin, parce que bon c'est juste l'endroit pour se reproduire, c'est la l'accomplissement. Au debut seul l'organe interessant et visible est le tissus erectil qui permet la masturbation, la jouissance instinctive. le vagin n'existait pas symboliquement avant le XVIIe pourtant il etait bien nommé! le vagin est vu apres le complexe d'oedipe comme le lieu de pénétration. mot épatant de la langue francaise "controuver" signifierait bien trouver, ou trouver le con et est synonyme de mensonger, imaginer. les vieilles femmes possedent le savoir, faut il donc l'intervention d'une tierce personne pour trouver son chemin? La phase phallique est sans névrose car c'est la libido qui parle et est sans refoulement, on y retrouuve une dimension politique. on sent une régression avec la psychanalyse normative américaine.
Lacan deteste Mélanie Klein, on assiste a des piques anti-féministes. Dieu créa l'homme et la femme, ou dieu créa la femme a partir d'une cote/d'un côté d'adam. Freud lui est paradoxale, pour lui l'homme et la femme ont affaire au phallus.
"Nous", celui de majesté, de Lacan comme si il etait au-dessus ou plusieurs. on ne s'attend guere a ce que la linguistique et la psychanalyse puisse marcher côte a côte. Lacan pense par opposition binaire, déconstruction. (Ferdinand de Saussure fait des cour de linguistique, il est donc pris comme référence)Lacan utilise la linguistique sausurrienne et emprunte les metonymie et métaphore de Jacques?. Il va résumé la découverte sausurienne ou la structure du signe composé de 2moitiés:
le signifiant au dessous (par exemple le mot "arbre") est le code, le mot , le langage.
le signifié au dessus (par exemple le dessin d'un arbre) c'est le référent, l'image mais certain mot ne peut etre signifié, c'est le cas des concepts comme la liberté car on ne peut représenté ce que l'on pense a propos de ce mot.
le régime du langage est basé sur une opposition différentielle, il faut pouvoir distinguer par exemple la voyelle dela consonne, le i du o...
enfin la barre qui limite le dessus et le dessous, il indique la coupure, qu'il y a deux côtés, qu'il n'y a pas de rapport entre le signifiant et le signifié. le signe est arbitraire, il y a donc une autonomie du langage. une catacrese est une métaphore lexicalisé humainisé tel que pied de table, dos de la feuille, il n'y a pas de mot pour le dire, et devient une metaphore anthropomorphe. "masculin" et "féminin" sont des catacreses. le phallus est un mot symbolique, cela n'a aucun rapport avec le penis. nous donnons une signification à l'objet dont nous parlons. la hyerarchie verticale montre que le signifiant est subordonné au signifié. le langage est le véhicule du sens, et le sens c'est ce que l'on veut dire. le genre est une norme du langage qu'il n'y a pas toujours eu.
dans le schema lacanien du signifié et du signifiant la hierarchie est différente, il y a un renversement du signifiant et du signifié. il faut deux mots, lire par opposition verticale et horizontale
exemple:
hommes dames
dame se refere a domina soit la maîtresse de maison, c'est une catégorie sociale, ce n'est pas biologique. homme utilisé comme convention (techniquement il serait plus judicieux d'utiliser sieur comme monsieur madame, sieur etant proche de maitresse puisqu'il signifie seigneur, maitre).
dans le langage francais "femme" est dévalorisant (femme l'épouse, l'hystérique, femme publique...je passe son histoire qui a été devalorisé dans les derniers siecles dont notre culture a été herité).
penser la différence comme une opposition, le langage comme une fonction sémantique. l'ordre du langage subordonne l'ordre du monde, c'est le sens qui le produit.
"homme" et "dame" sont des catégorie sociales qui n'ont pas de vérité biologique, ce qui illustre plus finallement le probleme de la distinction du sens par rapport à un autre mot. la coupure entre l'ordre du monde. (les rectangles sont des portes) Les portes ne s'articule pas, elles n'ont pas de fonctionnalité, on ne voit que de la matiere, elles ne sont pas différenciée. elles deviennent fonctionnelles quand on met le signifiant sur le signifié, il existe une différence de regles qui permettent d'articuler différentiellement les 2 portes, la différence du sexe par exemple, est donc produit du référant, ce qui impose le langage a donné un ordre au monde -ces portes pourraient être celles des W.C. le signifié agit sur le signifiant, en faisant surgir le réelle, le signifiable c'est a dire ce qui tant qu'il n'est pas nommé n'existe pas. l'ordre du réelle lorsqu'il est nommé est signifié -passif, l'objet est nommé, il ne se nomme pas lui même- par l'action du signifiant -qui signifie, celui qui donne un signe-.
Cela ressemble a une scene de copulation qui penetre une femme "en frappant de sa marque phallique la matiere, il produit du signifié". la langue ne pense qu'au phallus, il est pensé toujours de façon sexuel. il met en ordre le réel, les portes ne sont pas subordonnées, elles ont un ordre symbolique. le langage commande à chaque sujet. la loi arbitre mais quand elle est etablit, nous relevons cette loi, ainsi si l'on prend l'autre porte on "transgresse" (si on prend la porte dame, alors qu'on est par la loi homme). pour comprendre cette injonction, il faut qu'on se reconnaisse (je suis pas ça donc je prends l'autre porte, je suis comme ca donc je prend cette porte). sans intervention du signifiant il n'y aurait pas d'articulation. les corps ne prescrivent rien. chaque corps ne manquent de rien. la castration ne se situe pas dans le réel, c'est une opération symbolique. "la signification" est de l'ordre du symbolique, la castration inflige au réel.
asujetti signifie jetté au dessous. le roi a ses sujets. la grammaire a jetté les bases du langage, "le sujet fait l'action ou la subit", c'est du métalangage. terme/theme/topic/subject/sujet... le sujet est la categorie centrale. sujet/objet sujet/esprit, le sujet a de l'esprit. le sujet est un mot contradictoire quand on le défini, il est structurellement divisé. on est sujet, assujetti au langage, on vit notre prise de parole, car nous sommes des etres de verbes.
un individu est celui qui n'est pas divisé, la personne a un statut social, elle est inscrite dans la société.
de quelle maniere est ce que nous nous inscrivons dans le langage. "ça me parle", je suis soumis au langage, je subis ce que le langage veut dire.
tissé/tissus/textil/texte.
"Je m'appelle", on nous donne un nom, on est appelé par d'autre et on l'incorpore, ainsi cette phrase veut dire "je me donne pour prénom...", etrange n'est il pas? ^^
lorsque nous sommes bébé, nous sommes passif, nous subissons, avant nous ne savons "rien", et après nous sommes actif, c'est nous qui donnons notre prénom.
le langage nous précede, nous repondons a notre nom/ de notre nom. Nous sommes inscrit à travers notre propre langage lorsque nous naissons, notre apprentissage -jolie mot formé de "apprendre" et "tissage" -, nous devenons ce que l'on nous a donné. je ne peux être sujet que si je peux m'identifier/m'aliéner. la façon dont je rentre dans un ordre qui m'est étranger, en m'appropriant l'ordre symbolique. quand je parle, il y a quelque chose qui s'échappe. désir et besoin, le désir est ce qui nous pousse a aller dans le symbolique. Le langage prend de l'extension, tout parle. le sujet devient sujet avant même d'être conscient qu'on lui a donné une identité, lorqu'il prend son identité c'est qu'il trouve sa place.
le stade du miroir, Lacan
le miroir reflechit notre image par rapport à l'idéal. le petit est un prototype, il se reconnait dans le miroir et il a du plaisir a cette reconnaissance narcissique. cet image anticipe un "moi", unité de corps idéal. la matrice c'est être parlant, en s'inscrivant dans le langage. le bébé montre l'image dans le miroir "moi", donc l'autre idéal. l'identité est acquise de reconnaissance, appropriation de son image, "je" rentre dans la dimension de l'autre.
sans signifiant il n'y a pas de signifié. le langage me prive du besoin immédiat, "je" parle pour exprimer un besoin. le besoin est exprimé en parole. il est assujetti à ma demande, le langage est hétérogène, ma "demande" est toujours autre chose que ce que "je" demande. mon besoin est aliéné par le besoin de dire ce que je veux a travers le langage. besoin du signifié, mais on demande le signifiant, donc je demande autre chose (je demande par le mot arbre, alors que c'est l'arbre que je désir, mais c'est pour mon besoin de jouer). nous ne sommes jamais satisfait du besoin, d'où le désir, tout est décallé. nous ne satisfaisons pas le besoin comme tel. le désir surgit de ce décallage. le désir est une fonction symbolique. nous nous séparons du besoin pour rentrer dans le monde symbolique des demandes pour rentrer dans la dimension de l'autre, pour m'identifier et être identifié. la castration c'est ce test de division, me couper de l'autre sexe, différentiel, moment marqué par la division avec la mère. nous nous substituons du corps de la mère (l'Autre, qui au debut ne forme qu'un, la mère et soi au début c'est la même chose) à la parole. il n'y a pas de fiction dans le langage elle a une fonction symbolique. la phallus crée de la signification, permet d'indiquer une différence sexuelle pensé comme castré ou pas. Il s'agit de comprendre la symbolique de sa perception du phallus. Le phallus signifie la castration, signe d'opération, donc il ne produit du sens que dans le contexte de la diferentiation sexuelle. la castration n'a pas de sens, pas de réalité, il serait percu comme manquant si il n'est pas affiché, ce qui est mis en plus dans une fonction symbolique.
le phallus devient par le langage une marque, le phallus c'est l'épreuve dela coupure, entrainant un manque, un désir, ainsi sommes nous introduit dans la situation de manque d'où surgit le désir. la coupure du corps avec la mère et la coupure avec l'entrée dans l'ordre du langage, dans la symbolique qui ne satisfait jamais le besoin en tant que tel. un organe qui fonctionne comme symbole de la jouissance, derriere le penis c'est le sein, le sein fonctionne bien comme le pénis. le phallus symbolique du langage est aussi une coupure du corps. n'importe qu'elle objet peut etre fétiche comme le phallus, la mère phallique.
"le phallus est le signifiant privilégié", ce qui veut dire qu'il y en a d'autre réel et symbolique différent du phallus. ce n'est pas de l'organe dont on parle, le pénis fonctionne comme un signe du manque, signifiant le désir,création du fétiche. l'investissement du corps libidineux tend vers le symbolique phallus. -le pénis est un god -queer-.
"le pénis est le plus saillant, qu'on peut attraper pendant la copulation" -invisible chez les femmes?... -tous ces propos c'est du n'importe quoi pour jouer son rôle, il est voilé. Lorsque le corps est matériel, pas organisé, qui n'a pas encore de nom mais existe déjà, il est frappé du sceau du signifiant, la réalité est voilée, il disparait en tant qu'organe, il est objet de jouissance "recouvert par le signifiant phallus". l'érection de la production du sens. -travaux de Haufhebung, aller dans le monde de l'Autre inconscient-. aidos (pudeur), spaltung (division).
le sujet dit "je"donc pris dans le langage, on se met un sceau sur son être, c'est un obstacle. aimer moi pour moi-même, on est aimé pour le symbole, la signification que l'autre a pour nous, donc on ne nous aime jamais pour nous même, sinon on sortirait du symbolique, et deviendrait sans parole. On ne parle pas du réel mais du symbolique. C'est dans le langage que je touche au phallus, qui n'a rien a voir avec le réel. même question pour la symbolique de la sexualité.
La castration, c'est la castration de la mère. Comment la mère est elle perçu comme castrée? Cest le moment où l'enfant perçoit que la mère est tournée vers l'envie du pénis, donc l'enfant ne se perçoit plus comme etant l'objet du désir. Le désir de l'autre est pris dans une relation qui n'est pas réelle, inscrit dans la dimension de l'autre, aliénation, se reconnaitre et être reconnu. Je suis coupé de ma réalité en tant que sujet. Quand je suis en rapport avec l'autre -sujet-, je suis en rapport avec l'autre qui désir inconsciemment.
le père est l'incarnation du pouvoir du langage. vous estes rentré.e.s dans la position contre le sexe et le genre. L'identification au type idéal de son sexe s'inscrit dans ce théatre pour jouer un rôle de femme ou d'homme, la lace de ceul qui est castré.e ou pas, qui veut le phallus ou pas. Le phallus est efficace en ce que ce symbole s'en tient à sa fonction. on rentre dans la comédie du désir. La personne adopte donc le stéréotype de son sexe, pour paraître homme j'en rajoute comme rouler des mécaniques. Je cache le manque -faut il assumer son manque? se maquiller?- et cela se voit, on est projet dans la comédie jusque dans la comédie.
On est dans la paraître, on en rajoute pour bien montrer qu'on l'a, paraître qu'on ne l'a pas, montrer que ne l'a pas pour paraître désirable, paraître être le phallus. Que signifie féminité pour Lacan? ce serait être coquette (petite coq) donc se maquiller, fleurter, préférer paraître fragile que d'avoir le phallus. Lacan emploi peu les termes de femme ou homme, pour ne pas dire qui est qui, mais c'est aussi une structure où l'on est pris dans l'ordre de la symbolique. Il reste dans un système binaire.
Encore, Lacan
On voit le chemin, parcourt en trois pages, de sa pensée. on ne termine pas du tout là où on aurait pensée. Lire l'appellation de toute sorte, mais ce titre encore peut etre lu comme Encore (de la jouissance), et En corps, c'est un traité de la jouissance de la femme et de l'homme.
x est la formule, phi c'est le phallus. l'homme a toutes les fonctions phalliques. mais tous les hommes ne sont pas des hommes. on se range du côté homme par choix inconscient, qui peut devenir conscient, et la fonction phallique n'empêche pas que les hommes peuvent être homosexuel.le.s. On peut echapper au modèle même si il est tres dominante mais pas toute puissante. La scèen d'énonciation, "vous", ressemble etrangement à celle de Freud pendant sa conférence. c'est un acte d'amour par une vrai création de l'amour. Il a-borde les femmes, leur con-victions, il cherche une symbolique en tout.
Le phallus cherche une cause de son désir qui n'est pas le rapport sexuel, donc tout est symbolique, il est le phallus, il a peur d'être impuissant, il veut jouir de sa puissance. Ainsi il se préoccupe de son impuissance.
Pour rentrer en rapport avec le corps de la femme, il faut que l'être parlant femme fasse l'amour, sorte de la scène et résister victorieusement.
Si on ne se tient pas à l'acte phallique? l'enfant est un être polymorphe pervers dont la libido n'est pas fixée, il peut être tout ce qui est possible.La perversion est l'arrêt des modalités sexuelles avant la maturation sexuelle du phallus. La sexualité phallique est une sexualité infantile car il a un but tendu vers le phallus. La condition du rapport sexuel est causé par le désir mais il est aussi obstacle, une buté, le phallus est un cercle sans fin. A bar signifie "pas tout", et A signifie "tout". ainsi ecrit il sa formule ainsi "pas tout x est phallique" (Abar x phi x)
"petite livre" sort en 1973, edition gallilé de lacoulabarque et Nancy, le titre de la lettre.
"pas tout" est marqué parle manque, Lacan dit que les hommes ou les femmes sont définit par le terme de castré ou pas castré, la femme serait différente de l'homme, signifiant du "pas tout".
L'articulation du binaire par l'homme et la femme, castré/pas castré. il eveille notre attention, si on se place pas bien dans la fonction phallique. la femme est un être parlant castré -pas tout- qui se range du côté castré. l'essence des femmes, "La" d"signe l'universalité, mais elles ne sont pas toutes "la". "l'" homme est universelle. l'homme signifiant à une fonction, le privilège de l'universalité des être humains alors que "la" femme n'a pas acces à la dignité de dire "tout" alors qu'elle est "pas tout". l'essence est la nature symbolique d'un mot. "la femme" on manque l'universalité, exemple: pleins de curieux et de psychanalistes (hommes et femmes pourtant), élèves présents.
Attention "la" femme, ne veut pas dire qu'elle n'est pas symbolique, mais signifie le "rien"/"trou" dans la symbolique.
Seul le signifiant femme est parti de l'humanité, tandis que l'homme est tout humain. Lacan est un totalisateur, il est criticable. On passe de l'énoncé totalisant dans l'exclusion des femmes du signifiant. Il n'y a pas de femme dans la société, ce n'est que symbole. elles sont exclue par la nature des mots. Lacan interprete ainsi: les femmes le disent mais ne savent pas ce qu'elles disent. il n'y a pas de différences de nature des corps. l'essentialisme du langage est basé sur un programme d'articulation différentielle. Il contredit la logique totalisante, Elle n'est pas tout, mais elle est le reste, ce quelle a de moins ce qu'elle a de plus. Les femmes tiennent au phallus mais pas toute, elles ne sont pas toute. réaffirmation des femmes qui ont un rapport au phallus, comme les bourgeoises dont les maris sont à la botte. elles n'ont plus seulement la fonction phallique, elles représente le moins, le moins qui devient plus.
on change de paradigme.
il existe une différentiation ceuls qui sont entièrement dans la fonction phallique et ceuls qui ne sont pas toute dans la fonction phallique donc sont plus, au-delà de la fonction phallique. Il faut un langage symbolique, dont le phallus est consacré/préféré pour l'effet du signifié, ce ne sont pas des différences complémentaires mais supplémentaires.
cet "en plus" "au-delà du phallus" est une brèche dans le système (reponse ici au MLF), une sorti du centrisme phallus. "vous" les hommes, ceux qui semblent hommes, élève, ici Lacan est dans un rapport sado-masochiste, il provoque ses élèves maso. Il pointe la contradiction dans l'ordre du langage, "elle" signifie rien, "la femme" n'existe pas, c'est une fabrication du symbolique, on n'y échappe pas. La contradiction est fictionnelle et reelle. Est ce que si "elle" n'est pas pris dans le langage, ça la permet une jouissance supplémentaire? la féminité est incapable dans le langage de dire la vérité.
Ceux qui sont dans le langage et ceux qui ne le sont pas.
le sujet n'est pas le maître, elle l'a mais n'en est pas consciente. Elle ne possède pas ce quelles ont:
"peut-être", il est de moins en moins sûr de qu'elles soient. Inscription dans l'hisotiricité. Avant on disait qu'on avait tous la même reaction structurelle mais la différence etait celle de la culture qui différenciait, on n'avait pas les mêmes mots ou rites. Puis la culture a travailler sur cette structure. On aimerait en savoir plus, elles en savent plus que les hommes, sur le plaisir du corps, de la jouissance -voir au-delà du principe du plaisir, Freud, où il recherche l'engagement, l'expérience radicale qui nous entraine vers l'au-delà-. Dieu qui jouit, du Christ sur sa croix, forme une jouissance extatique -dimension érotique, le corps a une double valence passivé "passion", ouverte, représente l'extatique morbide). les femmes sont comme Jesuselles sont dans l'extase, d'après Renan Jesus serait androgyne (dans quel sens? hermaphrodite, un homme qui ressemble a une femme physiquement, qui a les mêmes expériences?).
Le phallus est un fétiche, il est mystique, il voit une jouissance au-delà du phallus. Comme Lacan cherche le phallus, alors il est un peu femme, on assiste a une transition transsexuel symbolique de Lacan. Il y a des hommes qui ne jouissent pas du tout et leur phallus les encombre. Avant ils généralisaient le phallus, en fait les hommes savent mieux que les femmes, mais finallement les femmes en savent plus que les hommes, cependant les hommes peuvent être autrement dans leurs écrits, et d'une certaine façon seraient au-delà. la pensée de Lacan passe vers une illumination de l'au-delà, nous ne sommes plus dans le paradigme de la castration.
On éprouve de la jouissance mais dont on ne sait rien, c'est l'ex-sistence. Une face de l'autre symbolique/inconsciente a un rapport à une jouissance manqué, inscrit dans le sujet, dans le nom. Dieu est supporté par la jouissance des femmes, face à l'autre. Cela se passe dans le langage, la femme est la père :"Il y a qu'une libido mâle car la femelle c'est le refoulement", renversement. Il y a autre chose, Il n'existe pas qu'un seul Dieu. Dieu masculin présent sur le pilier de la jouissance des femmes? Dieu n'est pas femme mais quand même, etant une part de fiction. Dieu désigne, façon de parlé, ce qui nous emmene vers la fuite de la norme, vers l'ex-sistence, passé du 1 au presque 2. L'autre différence du castré/non castré, c'est la cloture phallocentrique de l'ex-sistence. En se castrant, on peut peut-être jouir en plus. Peut-être est ce les femmes qui règne, etant la médiatrice, elle existe et est un sujet maître de ce qu'elle a.
Le deuxieme sexe, Simone de Beauvoir
C'est un texte contemporain du structuralisme de la famille de Levi-Strauss. De Beauvoir (DB) ecrit son texte dans le sillage de son voyage aux USA, qu'elle va publié d'urgence. L'axe de sa réflexion théorique tourne autour de la question féministe franco-américaine. C'est la premier texte qui porte son étude sur le féminisme.
"Si sa fonction femelle... qu'est ce qu'une femme?" problématisation du nous, ce "Nous" de majesté, "je" etant le sujet individuelle en tant que femme. "Pour me definir, je dis que je suis une femme", l'homme est "plus" et "neutre", la femme est "moins", toute détermination est imputé comme une limitation sans réciprocité. Elle est philosophe de formation. Elle est Hégélienne au début. "toute détermination est négation" Spinosa, elle se détermine comme femme, la femme ouvre la bouche et dit "je suis une femme", il est impossible d'avoir accès a tout, de faire une généralité, mais l'homme en aurait la capacité. Elle prend la "partialité", "vous etes une parti, qui n'a pas la capacité à être symboliquement un tout". Les hommes parlent des hommes et des femmes. Ainsi elle se compromet en tant que femme, comment sera t elle prise alors? Il existe une faussé égalité, une inégalité dans le discours, "il" est l'homme donc l'universel donc on ne peut la imputé d'être qu'une partialité de l'homme universel.
Le type métagorème, le type en grec veut dire caractère, et n'est réservé qu'aux femmes. Elle utilise un vocabulaire pré-queer -queer: bizarre, oblique, tordu, par rapport a straight, on voit la une dissymétrie entre l'homme et la femme par rapport a sa position. La parti est un symbole, elle n'est/nait qu'une femme, la parti aurait la capacité à dire la vérité.
La condition de l'énonciation se demande si on est homme ou femme: "comment poser la question, qui sommes nous pour poser la question?". Il n'y a pas de personne impartiale, pas d'ange (messager, intermédiaire, intersexe ou asexe mais personne ne peut ne pas avoir de sexe, asexe ce serait apprendre a ne pas toujours pointer la différence du sexe), on est tous juge et parti. "Certaines femmes" c'est un syllogisme (exemple de syllogisme: épiménide est un menteur, épiménide est un cretois, donc tous les crétois sont des menteurs, je vous conseille de lire cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pim%C3%A9nide). Qu'elle femme d'entre nous peut répondre à la question? Certaines qui ont des privilèges? Parmi les êtres humains, les plus combatifs sont de ceux qui forment une partie. Le privilège pourrait être offert aux femmes d'expériences de femme masi pas suffisamment détaché de la condition féminine. Il y a une bonne et une mauvaise impartialité, car nous ne pouvons être sans parti pris. DB est une femme particule et philosophe existentialiste. Faut il passer de l'immanence (la vie, l'expérience que l'on fait, sur terre) à la transcendance (loi au dessus de nous, inflexible, immuable, dont on ne peut changer les chose, qui vient d'une entité plus haute que notre science ou conscience)? Le sujet n'est pas encore accompli, ni capable d'avoir sa propre liberté, partialité subit ou revendiqué? DB double l'opposition, elle fait plus parti de ces hommes, elle prend a position d'une hybridation entre être humain femme et homme.
Tout ce qui touche à la description de la jouissance est une spécificité féminine. "Freud refuse d'ajouté la libido féminine" puis elle critique la pensée déterministe des psychanalistes qui n'est pas la sienne, l'inconscient n'est pas un mécanisme, surdéterminé par l'ensemble du complexe des facteurs qui y contribuent. Elle critique le phallocentrisme qui se focalise sur le pénis, elle anticipe e, critiquant de Freud développe toujours le garçon pour parler du développement de la fille.
"on ne saurait dire si lepère est objet de désir", elle parle donc d'une différence entre la sexualité et les sentiments.
légitimation ontophémonologique pour les enjeux du phallus, l'idée que le complexe serait fondamental, la pensée de Freud n'est pas cohérente, tous ses modèles ne sont pas unifiés, mais complexe et en conflit. Chaque sujet n'a pas d'harmonie psychique. DB insiste sur l'unit" originelle, la source ontologique.
la psychanalyse traire duu phénomene secondaire pour trouver l'être originelle. elle veut trouver le sens de l'existence. BD rend hommage a Sartre, elle met son accent sur l'unité et la totalité, réaffirme le rapport enfantin au monde. Ce n'est pas juste une réalité sexuelle, ce n'est pas homogène: le trou? il est visqueux -malaise-, c'est une entaille, la dureté, l'intégrité, ainsi la totalité contrate avec l'entaille est s'inscrit dans un discour de totalité unifié. Elle joue au jeu des connotation. la tropologie ou l'etude de la figure, du langage comme interprete, un mot qui fait penser a un autre, elle la critique. D'une certaine façon elle donne des justifications a son amour pour les hommes pour la virginité de la femme. Elle passe de l'humain à l'homme masculin. Est ce que le pénis est un privilège? Elle réécrit le scénario des glaces ou miroir qui fige et pétrifie (comme méduse a la vu de son propre reflet). Au stade du miroir, le sujt est libre, il veut se retrouver dans les autres choses. Chez Lacan et Hegel, il n'y a pas de sujet avant l'aliénation. Pour DB le sujet est constitué et s'aliène ensuite. pourquoi s'aliéner quand on a le choix? La liberté est angoissante, le sujet ne se constituerait que pour s'aliéné pour Lacan, on n'échappe pas à l'autre. On se fait mais on se recherche dans les autres, "se" est un mouvement réflexif. Le "moi" se constitue en m'identifiant aux autres, "moi" c'est l'imag dans le miroir, on s'aliènedans le nom qui est dans l'ordre culturel. La tentation de l'authenticité, auto-entes, il s'agit de soi-même, auto-nomi, qui agit selon ses propres lois, la tentation est vu comme un péché, hérité de la moral éthique, de la religion bien/mal.
Le pénis c'est l'autre et c'est moi, étranger et parti de soi même à la fois, c'est un jouc mais aussi sa propre poupée.
Le pénis comme miroir et image du miroir, le garçon peut résoudre l'aliénation dans l'autre, par son appropriation. Il est le médiateur de son identité/subjectivité.
spécifique, ce qui attrait à l'espèce (homme ou humaine). Le pénis est saisissable, avec les mains, les yeux. On intègre le pénis, et si il est détachable c'est qu'il est phallus. Le phallus détaché dans l'organe, c'est l'envers de la castration, on saisi le monde et on se l'accapare. La fille sans alter-ego, ne s'aliène pas a quelque chose de saisissable, l'etre de la femme n'est qu'un autre pour elle-même, ce qui l'empêche de se rendre présente pour elle-même en tant que sexe et marque l'absence ou la présence. Pour la fille ce n'est pas saisissable ni avec les yeux ni avec les mains. Si ça ne se voit pas c'est que ce n'est pas là, la transcendance est alors phallomorphique, masquant le fétiche. Les filles doivent inventer une prothèse du pénis. la tentaitve de libido de la fille est un geste qui renvoie au monde animal, selon une etologie animale pour se rendre compte de sa libido féminine.
chapitre formation: enfance
le sevrage correspond au lien de séparation après l'allaitement. Elle résume Freud quand elle explique de plaisir incertain, la peur de pensée a une sexualité infantile. sa biographie du developpement de la fille est composite mais exemplaire. Elle commence de la même façon que Freud, les enfants sont pareils, la mère est passive, elle passe la chapitre sur la mère et l'enfant et de la oupure fille/garçon. Elle met en oeuvre le pénis et le phallus, tandis que Lacan fait du phallus subjectivé un opérateur et médiateur de l'autre.
Le sevrage par l'apprentissage du non, ou la fille on continu a l'aider et le garçon est mis a distance.
l'opposition actif/passif, dehors/dedans, le pensi devient alors un symbole, la fille n'a pas de parti d'elle même detachable, elle s'incarne dans une autre, la poupée qui est l'équivalent d'une prothèse du pénis, une poupée de substitution -où d'après Freud la poupée est la petite fille même, dont la relation est son interpretation de la relation qu'elle a avec sa maman. Aux filles "on leur met entre les mains", les garçon "prennent", le processus est donc non aboutit. Le penis en tant que parti, est une poupée mais membres de son corps entier, c'est une aliénation totale. On peut voir dans l'origine du mot poupée, un pansement une analogie avec la blessure.
le sevrage est un mot emprunté à la biologie, c'est le processus de séparation avec la mere, les psychanalyste l'utilisent pour expliquer la logique du complexe d'oedipe. la premiere parti de l'enfance, le developpement d'une petite fille est un devenir garçon. Il y a un préjudice pourle garçon, la séparation du corps est le deuxieme processus d'individualisation: l'enfant se soustrait à sa mère, le corps de la mere, objet de désir est préhensif, alors il y a séparation. DB s'inscrit dans son ecrit dans la psychanalyse normal, entre la différence de comportement, la binarité actif/passif où l'on soustrait la à la mère, et le père prend la petite fille sur les genoux. On peut y voir une synecdote; "les contacts charnels", L'effacement, l'agenticité (le fait d'etre celui qui fait) de la mère dans la maternité, tandis qu' "un homme on ne lui demande pas de l'embrasser", "le père le prend par la main". La parole est directe pour les garçon, les filles ont le contact: on caresse la fille, on parle au garçon, on lui insuffle l'orgueil des hommes. Elle reproduit les schèmes Freudien, le garçon possède un jouet naturel: le pénis, c'est le premier modèle, pour la fille, on lui offre une prothèse, le pénis est donc valorisé. Stendhal fait un raccourci en ecrivant "entouré de soeurs et de cousines, c'etait un enfant triste et solitaire". Le pere est considéré comme étant le seul à être une instance parlante. La fille est un devenir arreter, elle reste dans les jupes de sa mère, retenu par la mère, elle ne peut pas s'individualiser.
cette théorie est différente du narcissisme, le sevrage se compense par la parade où les filles restent dans la parade, tandis que les garçon la dépasse en la fixant sur le pénis. La poupée pénis aide la petite fille à se constituer comme sujet, mais aussi a se constituer comme objet, La fixation de son assignation est active, le pénis est le miroir du petit garçon dont il apprend a regarder son reflet a travers. Selon Freud, se regarder est un acte féminin, parce que les femmes cherchent a être regardé, narcissisme, car on cherche à être aimé mais être aimer comme un enfant par sa mère. La fille doit d'émanciper non seulement du pouvoir masculin mais aussi de l'emprise maternelle. La fille est abandonné par le père, au mains des femmes. La fille est une poupée, la mère marque sa fémininté, il serait donc plus interessant qu'ellesoit élevé par son père. Le garçon échappe à l'emprise de sa mère en étant fisé au pénis. La fillé s'interesse au pénis, elle s'enfonce un peu, malgrès sa privation sexuelle. Elle n'a pas une envie sexuelle du pénis, mais elle envie sa fonction urinaire. Métaphoriquement le pénis, est comme un tuyau d'arrosage, mais le pénis est vivant et il se laisse manipulé. Sartre légitime DB. "Il se laisse manipulé", dans l'acte passif, il récupère son activité, "a travers lui, on peut agir". On voit une opposition fille/garçon dans leur position pour uriner accroupi/debout, servitude/liberté. Le "jeu", "jet", "je", ont un rapport tisser au signifiant inconscient, caractérisant la lierté, condition de construction du "jeu"/"je", un projet/pro-je/pro-jeu, pour diriger.
"Le pénis se laisse voir et saisir", il est anthropomorphisé, il est aussi un petit garçon. C'est une partialité de l'aliénation, avec la récupération d'un instrument qui permet le retour vers soi. "les menaces le projete hors de lui". C'est opaque aux yeux de la fille. Le pénis est un symbole d'autonomie.
Le rapport entre la fille et la mère c'est entre autre trouver sa fille comme l'alter ego de la mère, l'envie d'appartenance à une confrerie (avec des freres) et veut garder son/ses adeptes. c'est une relation pathologique, compulsive, une addiction de répétition, une aliénation psychique, non maîtrisé, comme le jeux qui a une bonne et une mauvaise figure lorsque les joueurs sont conpulsifs. L'emprise de la mère est décrite comme une emprise sexuelle, une espece d'abus ou d'inceste. Il y a le bon inceste, entre la mère et le petit garçon, car il s'est fixé au pénis et est distant, et le mauvais inceste, la relation mère/fille.
the traffic and women, Gayle Rubin
Hegel parle de fouille qui sont un point de vu subordonner à la femme grecque jusqu'au capitalisme. la premiere disctinction d sexe et du genre est une mobilisation des différente définition de genre. La pensée de la différence de rôle est différente de celle du genre. La French theorie arrive aux Etats Unis avec une épistémologie diffuse, avec de nouvelle traduction de Derida, Lacan redécouvrant Freud. La 1er vague est structuraliste (à partir de Levi-Straus et Lacan, entre autre) et l'arrivée de la 2e vague est post structuraliste (avec Foucault, Derida et bien d'autre). Apres relecture de Lacan, Freud, Levi-Strauss, se constitue une bibliothèque féministe, avec la présence de tabou tel que l'homosexualité ou l'inceste, l'articulation des liens de parenté et de la sexualité avec la division assymétrique des rôle de sexe, le rapport de hyerarchie et la définition du genre. L'épistémologie du féminisme se fonde vers une automisation des femmes et la mise en évidence de leur oppression. Hegels est marxiste, ainsi le premier courrant féministe revet une allure de marxisme pour pensé la spécifisation de l'oppression féminine, et de son aliénation. Il faut avoir une grande bibliothèque, comprenant la psychanalyse, l'anthropologie structurelle du travail sur la dissymétrie du rôle de genre. Ainsi, Rubin dit que la psychanalyse, commence la théorie du genre, au commencement elle critique l'ordre social (1960-1970), puis théorise le pouvoir masculin. La deuxieme vague permet d'autonomiser la théorie sur les questions du pouvoir des femmes et la hyerarchisation, avec d'autres questions telles que: "qu'est ce qu'un nègre noire?", "qu'est ce que la femme domestique?", "est ce que la femme devient femme lorsqu'elle devient femme/épouse, [...]devient bétail (sous entendre animal dressé pour le travail, comme instrument?) ?", "comment l'enfant bisexuel.le va devenir femme domestiqué comme un produit que l'on utilise selon la définition marxiste?". L'espece femelle c'est une différence entre le sexe et le genre, on voit apparaitre une théorisation du sexe et du genre. le système sexe/genre est l'ensemble des arrangement par lequel la société a transformé la sexualité biologique pour produire une activité humaine par le biais d'un besoin sexuel qui doit être réalisé. La théorie du féminisme serait un acte manque en psychanalyse. Rubin est entre tension et contradiction.
la société est elle égalitaire entre les sexes? La superposition du sexe et du genre c'est pareil, l'usage ens en infrathéorique, l'usage en anglais est noté interchanger, interchangeable, glisse facilement l'un dans l'autre. La production de l'identité est pensé a travers Foucault et Marx, la production d'un objet, la reproduction qui assure la survit de l'espèce, qui a avoir avec l'économie sociale, créant les rapports sociaux produit par l'identité. La famille est un système de production de l'identité de genre, catégorie sociale et de rôle. Levy Strauss, dans la structure élémentaire de la parenté, decrit l'échange des femmes, où il découvre deux lois fondamentales "l'inceste" d'où en découle "le don".
Moes, socio-anthropologue, a ecrit un essai sur le don dans la société élémentaire archaique, où le système de production élémentaire peu se développer, et le système politique -a travers la polis, l'état qui assume les fonctions, repondant au questionsymbolique-, non etatique, où il s'appuyye sur 50ans d'ethnographie. le don réciproque (troque) ou contre don est un phénomène social total, qui permet la circulaiton des richesses, les objets ont de la valeur avec une âme -mise en jeu des personnage, du masque social- et la création des liens sociaux economiques. Potslatch désigne la pratique cérémoniels de dons, de dépenses, de destruction en sacrifiant ce qui a de plus riche. George Bataille en parle dans la part maudite. Levi-Strauss s'appuye et reprend Moes, son maître, et travaille sur le don et le contre don, fonder son pouvoir sur le prestige. L'homme peut faire un don a une femme, dans la société actuelle on aurait tendance a sortir de l'échange des femmes, mais c'est quand meme resté. Le sujet absent est forcément femme. la théorie de l'échange est basée sur la linguistique saussurienne, stimulant la "nature" sexuelle devenu signe, systeme de communication, homologué socialement a travers la culture, d'où provient une alliance dissymétrique, lieu où se lit le passage de la nature à la culture, de sexe à genre. Dans la culture il n'y a pas de regle universelle, la sexualité déborde sur le social comme fin conventionnelle du social et de la descendance. le mythe Levy-Straussien recherche la genese de la culture. L'instinct, individuel comme la faim, la soif, la peur, le froid, le chaud et différent de la pulsion qui est une intervention du social dans l'autre. L'instinct sexuel peut-etre différé infiniment, de multiple manière. Le tabou de l'inceste est une immergence du social car il faut nouer des liens sociaux, car l'inceste est une condition négative, pas le droit de se marier avec sa fille, sa nièce ou sa mère... La famille est une structure économique, elle n'est pas en lien avec la manifestation de l'erotisme par la principauté de l'amour. Elle tire la sexualité de la biologie, vers le social. La répression est un refoulement. Rubin fait la part des différentes cultures, travail sur les conditions pour sortir de la nature, est ce si loin de la dépendance economique? La politique, les petits groupes, l'économie de marché, la biotechnologie, il faudrait abolir le genre pour sortir des change des femmes, car la dissymétrie des femmes exacerbe les différences (c'est bien d'en prendre conscience, de vouloir le voir, amis apres les théorie on peut passer à l'action, comme ne plus montrer du doigt les différences, en par exemple ne plus avoir de papiers d'identité ou est différencié Mâle et Femelle, ce qui ne sert a rien finallement) ,-Butler travaille sur l'indifférentiation ou l'homosexualité-, et sert a opprimé les femmes, selon un modèle anthropologique et psychanalytique.
Butler
Elle entame sa traversé a travers ces deux champs, elle lis à partir de la grille de Levy-Strauss, on voit des redites de Lacan sur le structuralisme mettant l'accent sur des éléments de Freud, L'effet du fantasme Oedipien notamment qui parle d'exogamie et d'inceste. L'exogamie qui a pour effet des dispute entre historicisme et structuralisme, la prohibition de l'inceste serait universelle est la même dans toutes les cultures différentes, ainsi la culture s'oppose à l'inceste.
"Le prestige de se rêve [...] n'ont jamais été connu", l'inceste serait un rêve et réalité commise sous tout les types. "La satisfaction des symboles est le regret de l'inceste", quand la littérature met en scène Oedipe, qui est l'expression du fantasme. Le social interdit les fantasmes, les désirs qui sont un désordre, contre ordre, le désir est fruit de l'ordre, la loi serait avant la sexualité. La loi produit des rebellion contre la loi, l'émergence du désir est une tentative de désordonner la loi symbolique. L'organisation de la sexualité a pour effet de prohiber l'inceste et l'exogamie, organisée à partir du passage de la nature à la culture, ainsi, Butler pense que tout ce qui est dit tient de l'ordre du symbolique et est donc fiction du carnaval subversif, contraire de la norme social, protojuridique. L'inceste à un rôle sur la prise du genre, il fonctionne comme un langage (inceste de in chastus, qui n'est pas pure/chaste), fonctionnant comme l'expression de l'inconscient. Pour Freud, l'inconscient serait un refoulement, Lacan pense que la subjectivité est intersubjective, l'inconscient s'inscrit dans un ordre social symbolique par la prohibition ou la loi. ce qui importe c'est le mythe d'Oedipe par la castration, carrefour pour prendre son chemin. Rubin s'empare de Freud pour fonder une théorie social sur la non-naturalité de l'hétérosexualité, elle y cherche une articulation entre la sexualité et le genre. Lacan parle de sexuation comme une inscription dans le monde symbolique quand Freud parle de Geschlecht agenre/asexu, l'adoption de la position d'Oedipe comme une position de l'adoption du statut hétérosexuel.
Butler est logicienne et très patchwork, elle parle de loi, de contamination paradigmatique théorique. Elle s'interroge sur la non place des homosexuel.le.s, sur l'effet de l'exclusion sociale, théorique et symbolique des homosexuel.le.s du champs théoriue, impensé par l'hétérosexiste. Il n'existerait pas d'état de nature, pas de sexualité naturel, choisi, libre, la sexualité est polymorphe de façon originelle. Pour Lacan il n'y a pas de plénitude originel mais des dépots d'inconscient avec un matériel refoulé, inconscient lui-même etant un effet du refoulement. Butler pense qu'il n'y a pas de féminité authentique, il faudrait organiser une sexualité hétéronormé pour eviter la libre sexualité? La prohibition facteur de production, elles dénaturent les genres, le moi et le ça de Freud, rapporte un second topic, il explique la notion du moi et de l'inconscient qui ne sont pas homogène, qu'il ne faut pas mélanger avec perception et conscience. Le moi aussi est inconscient, on ne se connait pas soi-même, le moi est une somme des identifications infantiles (je m'identifie aux autres). Qu'est ce que le masque, un processus identificatoire (qu'on retrouve dans la mélancolie du genre de Butler). Freud dit que le moi est un composé d'identification, dont on essaye de demeler la 1er et la 2nd identification. L'identification melancolique, dictinct du deuil, car le deuil est un processus où peu à peu on se détache de l'objet, tandis que la mélacolie n'est pas juste la perte d'un objet, ni un renoncement, est une sorte de perte de l'inconscient car on ne sait pas ce que l'on a perdu, mais on ressent le manque quand on l'a perdu, il est objet de refoulement. Par la perte, on rejete une part de l'objet, on y renonce, on doit y renoncer, mais on renonce sans y renoncer, le moi incorpore l'objet, s'identifie à l'objet, prend le masque de celui ou celle à laquelle elle doit renoncer. Cette identification est un investissement libidinal, une division du moi. La mélancolie est le fondement du moi et détermine les traits de caractere. "moi" "je" deviens en caractère ceux que j'ai dû désavoué/ceux qui m'ont désavoué. Il existe donc une identification forte par rapport aux parents, le genre est question d'identification. Butler ne sait pas tropsi 'lhomosexualité est plutôt une identification primaire ou secondaire, le processus primaire avec le dessus de la prohibition homosexuelle et inceste p'eut-être pour l'homosexualité? (je ne suis pas tout a fait sûr de cette phrase là).
Dans le moi et le ça de Freud, il y a abandon de l'objet sexe, mais garde son identification, mais l'identification au père n'est pas realisé a la suite de la concentration de l'identification, ni de la mélancolie. Au début de la préhistoire de l'enfant, avant l'incorporation de son identification vers le genre d'un parent, ille ne s'identifie pas vraiment qu'a un seul de ses parents, mais les deux. Donc le complexe d'Oedipe simple n'est que simplification et ne va que dans le sens primaire d'un schéma hétérosexuel et patriarcale, qui n'est donc pas le plus généralce n'est qu'un schéma plu ou moins de la forme du rapport bisexuel de l'enfant -tendresse avec le père et rivalité contre la mère-.
L'identification se fait par rapport au père ou à la mère? en sachant que la mère est déjà une somme d'identification au genre et au sexe, le moi corporel serait il donc la premiere identification qui saisi la fiction du corps?
Dans mascarade de Butler la fémininté n'est qu'une mascarade, où prendre la parole pour montrer ses connaissances (1929) c'est incarner le phallus car le savoir est pouvoir et cause la castration des hommes en présence, ainsi la femme ayant pris la parole, pour se faire pardonner a dû adopté une certaine féminité, sous le masque de la féminité il y a le phallus. Butler ne s’intéresse qu'à la mascarade fémnine alors que se sont au contraire les deux qui sont contraint à la mascarade féminine et masculine.
Dans mélancolie de Butler parle de ce dont devient l'identification au père par l'enfant (hétéro ou homo), elle épouse alors parfaitement Freud dans son texte le moi et le ca. L'investissement du petit garçon avec sa mère est pensé comme une relation homosexuelle/sexuée. Mais le petit garçon "normale" s'identifie à la mère, il y a donc contradiction. Tout se joue avant la division de la binarité et des sexes, l'identification du garçon à son père s'opère de façon mélancolique et remet en question la primauté lié au père, hors selon Freud ce n'est pas un investissement amoureux. Freud fait il la différence entre l'investissement amoureux et l'identification? L'identification primaire serait une sorte d'adoption de l'identification genré par l'ordre social sexué, Butler tord le texte de Freud, pour mettre l'accent sur l'identification au père. Il n'y a pas de rivalité une libido proto-homosexuelle. Butler trouve qu'il n'y a pas de bisexualité avant l'ordre des genres et des sexes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire